Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-13130/21 по делу N А56-4664/2021

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-4664/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13130/2021) общества с ограниченной ответственностью "Невапожснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 06.04.2021) по делу N А56-4664/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-Инжиниринг" (196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 18, литера А, офис 325, ОГРН: 1177847160127, ИНН: 7810682530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невапожснаб" (197183, Санкт-Петербург, улица Полевая Сабировская, дом 46, литер А, помещение 60 (211), ОГРН: 1167847303876, ИНН: 7814658970)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой-Инжиниринг" (далее - Истец, ООО "Профстрой-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невапожснаб" (далее - Ответчик, ООО "Невапожснаб") о взыскании 349 986 руб. задолженности, 56 347 руб. пени за период с 18.04.2020 по 25.09.2020, 34 998 руб. неустойки, установленной п. 6.5 Договора, 7 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 26.11.2020 по договору поставки товара N 5 от 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Невапожснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-Инжиниринг" 349 986 руб. задолженности, 56 347 руб. пени, 34 998 руб. неустойки, 7 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 965 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части иска отказано.

29.03.2021 Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 47 440 руб. согласно расчетам, указанным в отзыве Ответчика на исковое заявление. Ответчик считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по его мнению, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, и суд должен был привлечь к участию в настоящем деле АО "Птицефабрика Роскар" для истребования документации и уточнения обстоятельств дела.

06.04.2021 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.03.2020 между ООО "Невапожснаб" (поставщик) и ООО "Профстрой-Инжиниринг" (покупатель) был заключен договор поставки N 5 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее - Продукция) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции, указанную в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора..

Согласно п. 1.3 Договора в спецификациях стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки продукции, являющиеся существенными для сторон.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной спецификации.

Стороны согласовали все существенные условия поставки в спецификации от 25.03.2020 N 1 (далее - Спецификация)

По условиям Спецификации общая стоимость поставляемой продукции составляет 440 748 руб.

Порядок и сроки оплаты: 100% предоплата в течение 3-х банковских дней со дня двухстороннего подписания договора поставки и настоящей спецификации.

Условия поставки: продукция поставляется не позднее 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец платежным поручением от 30.03.2020 N 299 оплатил выставленный Ответчиком счет от 24.03.2020 N 124 на сумму 349 986 руб.

Ссылаясь на то, что Ответчик обязательства по поставке продукции не исполнил, Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 19.08.2020 о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оплатить пени и неустойку, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что требования Истца подтверждены материалами дела, при этом снизил размер взыскиваемой суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с ее несоразмерностью.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам Ответчика, АО "Птицефабрика Роскар" не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец платежным поручением от 30.03.2020 N 299 оплатил, выставленный Ответчиком счет на оплату от 24.03.2020 N 124 в полном объеме - 349 986 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства поставки продукции Истцу.

Доводы Ответчика о передаче товара Истцу не подтверждены надлежащими бесспорными и достоверными доказательствами.

Согласно п.3.2 Договора продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя товарной накладной.

Представленный Ответчиком универсальный передаточный документ от 17.07.2020 N 203 Истцом не подписан.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1 % от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае задержки поставки продукции, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью либо в части согласно ч. 2 ст. 457 ГК РФ. При этом поставщик возвращает покупателю стоимость непоставленной продукции и оплачивает неустойку в размере 10% от ее стоимости в течение 15 дней со дня расторжения настоящего договора или его части.

Представленный Истцом расчет неустойки, предусмотренной п.6.5 Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Истец, направив Ответчику, уведомление от 19.08.2020 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор считается прекратившим свое действие

Учитывая, принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, момент отказа от договора, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств уплаты неустойки, установленной п. 6.5 Договора, исковые требования о взыскании 34 998 руб. неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.6.6 Договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет Стороны подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются Сторонами исходя из 3-х (трех) кратной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-4664/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 06.04.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова