Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 18АП-5969/21 по делу N А47-7570/2015

г. Челябинск

08 июня 2021 г.

Дело N А47-7570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-7570/2015.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2016 в отношении ООО "Оптовый центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич.

Решением суда от 16.06.2016 (резолютивная часть от 15.06.2016) ООО "Оптовый центр" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

Примачева Любовь Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. по исключению ее кредиторского требования из реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии Инжеватов Олег Петрович представил в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд произвести замену кредитора - Примачеву Л.Е. на правопреемника - Инжеватова О.П.

Определением суда от 11.08.2020 заявление Инжеватова О.П. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - Примачевой Л.Е., на правопреемника - Инжеватова О.П., с суммой требований 20 137,17 руб.

Определением суда от 09.02.2021 Инжеватов О.П. привлечен к участию в обособленном споре в качестве заявителя.

Определением суда от 01.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) жалоба Примачевой Л.Е., Инжеватова О.П. на действия конкурсного управляющего ООО "Оптовый центр" Гайдамаченко Г.А. удовлетворена. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Оптовый центр" Гайдамаченко Г.А. по исключению требования Примачевой Л.Е. (Инжеватова О.П.) из реестра требований кредиторов должника.

С определением суда от 01.04.2021 не согласился конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении жалобы Примачевой Л.Е. на действия конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А. ссылается на то, что он имеет право самостоятельно вносить в реестр требований кредиторов должника запись об исключении требований кредитора при наличии у него доказательств погашения требований кредитора. После получения полного удовлетворения своих требований своих требований у Примачевой Л.Е. отпал правовой интерес в обжаловании действий арбитражного управляющего, поскольку иные правопритязания к Примачевой Л.Е. к должнику отсутствуют. Не вернув полученное исполнение, Примачева Л.Е. тем самым выразила свою волю на его принятие. Примачева Л.Е. не представила доказательств того, что исполнение ООО "Бахус-плюс" нарушает ее права и законные интересы.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А. направил в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, в их принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.08.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Оптовый центр".

Определением суда от 22.01.2016 в отношении ООО "Оптовый центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А., решением суда от 16.06.2016 ООО "Оптовый центр" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Витальевич (далее - ИП Матвеев А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в сумме 20 176,61 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 18.11.2016 заявление удовлетворено, суд включил требование ИП Матвеева А.В. в сумме 20 137,17 руб. в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.02.2018 произведена замена ИП Матвеева А.В. на правопреемника - Примачеву Любовь Евгеньевну, с суммой требований 20 137,17 руб.

Впоследствии Инжеватов Олег Петрович представил в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд произвести замену кредитора - Примачеву Л.Е., на правопреемника - Инжеватова О.П.

Определением суда от 11.08.2020 заявление Инжеватова О.П. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - Примачевой Л.Е., на правопреемника - Инжеватова О.П., с суммой требований 20 137,17 руб.

Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Бахус-Плюс" произведено погашение задолженности перед Примачевой Л.Е.

22.11.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ООО "Бахус-Плюс" об исключении указанного кредитора из реестра.

Погашение задолженности произведено посредством перечисления третьим лицом - ООО "Бахус-Плюс" собственных денежных средств на счет кредитора (копия чека по операции от 21.11.2019, авансовый отчет N 72 от 21.11.2019, расходный кассовый ордер N 99 от 21.11.2019).

Ввиду погашения обязательств должника перед кредитором третьим лицом - ООО "Бахус-Плюс", конкурсный управляющий Гайдамаченко Г.А. 25.11.2019 исключил требования ООО Примачевой Л.Е. из реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителей, действующее законодательство о банкротстве исключает возможность погашения требований кредиторов третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкурсный управляющий не вправе исключать требования кредиторов из реестра после погашения обязательств должника третьим лицом.

Суд первой инстанции, посчитав жалобу обоснованной, требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. удовлетворил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 384 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего, у Примачевой Л.Е. отсутствовало соответствующее материальное право (требование), так как до обращения в суд с жалобой (12.12.2019) она уступила Инжеватову О.П. право требования к должнику (договор уступки от 13.11.2019).

Таким образом, на момент обращения с жалобой, материальный интерес у Примачевой Л.Е. отсутствовал.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020, произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - Примачевой Л.Е., на правопреемника - Инжеватова О.П., с суммой требований 20 137,17 руб.

Судом указанное лицо привлечено к рассмотрению жалобы в качестве созаявителя.

После вынесения определения от 11.08.2020 Примачева Л.Е., в отсутствие иных требований к должнику, перестала являться участником дела о банкротстве. С момента процессуального правопреемства ее интересы действиями конкурсного управляющего, выразившимися в исключении 25.11.2019 требования из реестра требований кредиторов должника, перестали быть нарушенными. Все права и обязанности, в том числе по обжалованию действий конкурсного управляющего, перешли к Инжеватову О.П., который обеспечил защиту своих прав путем участия в обособленном споре и заявлением соответствующих требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по существу Примачевой Л.Е. не доказаны факт нарушения ее прав и законных интересов; признание её жалобы обоснованной не повлечет восстановление её нарушенных прав кредитора, оснований для удовлетворения жалобы Примачевой Л.Е. у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличий оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и отказа в удовлетворении жалобы Примачевой Л.Е. ввиду отсутствия доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по существу спора относительно правомерности его действий, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 121 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. После удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 20.3, 113, 125 Закона о банкротстве, выборочное погашение третьим лицом требований отдельных кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, при наличии в реестре непогашенных требований иных кредиторов не допускается. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для исключения требования Примачевой Л.Е. из реестра в связи с его погашением.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича - удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2021 по делу N А47-7570/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы Примачевой Любови Евгеньевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина