Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-28657/21 по делу N А40-158319/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-158319/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "НАСКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-158319/20

по иску Акционерного общества "НАСКО" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый агент" (ИНН 7714374357, ОГРН 1167746170184 )

третье лицо: Росфинмониторинг

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Буянов В.В. по доверенности от 21.04.2021 N 11/2021-716, от ответчика Зиновьев А.Е. по доверенности от 10.03.2020 б/н, от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый агент" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 574 480 руб. 31 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования мотивирован тем, что в результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения АО "НАСКО", конкурсным управляющим истца установлен факт перечисления от АО НАСКО" в пользу ООО "Единый агент" денежных средств в размере 32 566 848 руб. 07 коп. за период с 18.05.2018 по 30.01.2019 за неподтвержденные услуги, а также денежных средств в размере 60 007 632 руб. 24 коп., как возврат ошибочно перечисленной суммы по платежным поручениям N 1690 от 07.11.2018, N 1691 от 08.11.2018, N 624-662 от 27.09.2018 и N 664 от 27.09.2018.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции было установлено, что

- согласно выписки по счету N 40701810201850000123 и платежному поручению N 8533 от 22.01.2019 истцом был осуществлен в адрес ответчика перевод денежных средств в общей сумме 60 007 632 руб. 24 коп., с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленной суммы по платежным поручениям N 1690 от 07.11.2018, N 1691 от 08.11.2018, N 624-662 от 27.09.2018, N 664 от 27.09.2018".

- так, 27.09.2018, 07.11.2018, 08.11.2018 ООО "Единый агент" ошибочно перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 60 007 632 руб. 24 коп., которые в последствие и были обратно перечислены от АО НАСКО" в пользу ООО "Единый агент".

- платеж на сумму 20 003 816,12 руб., перечисленный по платежному поручению N 8533 от 22.01.2019 был включен истцом и в сумму 32 566 848 руб. 07 коп, якобы перечисленных ответчику без оснований.

- между сторонам был заключен рамочный договор об оказании консультационных услуг N 23_04_2018 от 23.04.2018, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу услуги, стоимость услуг составила 11 000 000 руб.

- услуги оказаны в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку со стороны истца не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворения заявленных истцом требований.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не нашло своего бесспорного подтверждения и в удовлетворении иска в полном объеме отказал.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-158319/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров