Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-17430/21 по делу N А40-223180/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-223180/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2021 года по делу N А40-223180/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых технологий"

(ОГРН 1077759377442)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

(ОГРН 1087746479182)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр передовых технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Север-Строй" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 346 111 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением ООО "Север-строй" обязанности по оказанию эксплуатационных услуг нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, а также с требованием о взыскании судебных расходов в размере 85 000 руб.

Решением суда от 19 февраля 2021 года по делу N А40-223180/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр Передовых Технологий" (далее - Истец) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6 (Далее - Помещение), что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 17.10.2007 г. N 77-77-04/083/2007-382).

Истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7186, площадью 294 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 20.01.2010 г. N 77-77-12/031/2009-845).

Истец и Ответчик заключили договор N 115/14-СС от 01.04.2014 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственнику помещения площадью 1067,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6. К Договору N 115/14-СС заключено Дополнительное соглашение б/н от 24.06.2016 г.

Согласно п.2.2.1. Договора N 115/14-СС Ответчик обязан выполнять функции Управляющего на работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

Истец и Ответчик заключили договор N 115/1 /14-СС от 01.04.2014 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственнику помещения площадью 621 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6. К Договору N115/1/4-СС от 01.04.2014 г. заключены Дополнительное соглашение б/н от 29.04.2015 г. и Дополнительное соглашение б/н от 24.06.2016 г.

Согласно п.2.2.1. Договора N 115/1/14-СС Ответчик обязан выполнять функции Управляющего на работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

Истец направил Обращение от 22.01.2020 г. с просьбой разъяснить значение "услуги по эксплуатации". Согласно Ответу Истца от 03.02.2020 г. в Таблице 2 к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества, в отношении фундамента - устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундамента, в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, замена и восстановление домовых знаков и уличных указателей.

Истец оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и услуги по эксплуатации, предоставляемые Ответчиком (Счет N 1023 от 23.04.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг N 713 от 30.04.2020 г., Счет-фактура N 713 от 30.04.2020 г. Услуги по эксплуатации составили 18 825 руб. 03 коп.; Счет N 1024 от 23.04.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг N 714 от 30.04.2020 г., Счет-фактура N 714 от 30.04.2020 г. Услуги по эксплуатации составили 15 778 руб. 57 коп.; Счет N 1388 от 25.05.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг N 898 от 31.05.2020 г., Счет-фактура N 898 от 31.05.2020 г. Услуги по эксплуатации составили 18 825 руб. 03 коп.; Счет N1389 от 25.05.2020 г., Акт сдачи-приемки предоставленных услуг N899 от 31.05.2020, Счет-фактура N 899 от 31.05.2020. Услуги по эксплуатации составили 15 778 руб. 57 коп.).

Согласно Актам обследования технического состояния объекта от 28.07.200 г. в Помещении произошел залив из-за экстремально-обильных дождевых осадков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Истец полагает, что залив произошел вследствие неисполнения Ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и неисполнения обязанности по проведению ремонта.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истец ссылается на отчет N 0308/20-1 и отчет N 0308/20-2, подготовленные ИП Нарышкиным В.В., в соответствии с которыми рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, составила 346 111 руб.

Согласно отчету N 0308/20-1 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6 (Далее - Отчет оценщика 1) в отношении помещения площадью 624 кв.м., обследование которого отражено в Акте обследования технического состояния объекта от 28.07.2020 г. Согласно Акту оценщика N 1 от 02.09.2020 г., который является частью Отчета оценщика 1, при осмотре установлены следующие повреждения в торговом зале: повреждения стен (водоэмульсионная краска), а именно следы протечек, изменение цвета, нарушение окрасочного слоя, отслоение шпатлевки; повреждения пола (керамическая плитка) -нарушение окрасочного слоя, изменение цвета, повреждения затирки швов плитки.

По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта с применением затратного метода составляет 283 192 руб. с НДС (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа).

Согласно отчету N 0308/20-2 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6 (Далее - Отчет оценщика 2) в отношении комнат площадью 2,5 кв.м. и 5 кв.м., обследование которых отражено в Акте обследования технического состояния объекта от 28.07.2020.

Согласно Акту оценщика N 2 от 06.09.2020, который является частью Отчета оценщика 2, при осмотре комнаты N 1 установлены следующие повреждения: повреждения потолка (подвесной потолок Армстронг) - изменения цвета, вздутие, разбухание, намокание плиты перекрытия; повреждения стен (обои), а именно следы протечек, изменение цвета, локальное отслоение отделочного материала; повреждения пола (керамическая плитка) - нарушение окрасочного слоя, изменение цвета, повреждения затирки швов плитки.

Согласно Акту оценщика N 2 от 06.09.2020 г. при осмотре комнаты N 2 установлены следующие повреждения: повреждения потолка (подвесной потолок Армстронг) - изменения цвета, вздутие, разбухание, намокание плиты перекрытия; повреждения стен (обои), а именно следы протечек, изменение цвета. повреждения пола (керамическая плитка) - изменение цвета, повреждения затирки швов плитки.

По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта с применением затратного метода составляет 62 919 руб. с НДС (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа).

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения убытков в размере 346 111 руб., которая была оставлена последним без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред. освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что размер причиненного ущерба имуществу истца в размере рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения 346 111 руб. подлежит возмещению за счет ответчика, как с эксплуатирующей организации, которая должным образом не осуществляла обязанность по надлежащему техническому содержанию, что и привело к заливу помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

По мнению Ответчика, истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика (некачественного обслуживания многоквартирного дома) и не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями, при фактическом объявлении со стороны Московского МЧС штормового предупреждения, мог предотвратить залив и подтопление подвальных помещения истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика обоснованно признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Вопреки доводам ответчика такие доказательства истцом представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 346 111 руб. убытков.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-223180/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина