Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-6183/21 по делу N А41-57335/2020

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А41-57335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей, Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ФГАО УВО "Московский Физико-Технический Институт (Национальный Исследовательский Университет)" - Марецкая Н.Н. по доверенности от 23.03.2021 года;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Дунаев М.В. по доверенности от 28.12.2020 года;

от НТИЖЗ "Прибрежное" - Кравченко Е.И., Аганов Р.М. по доверенности от 05.02.2021 года.

рассмотрев апелляционную жалобу НТИЖС "Прибрежное" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 по делу N А41-57335/2020 по исковому Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, БУЛЬВАР СТРОИТЕЛЕЙ, 1, ОГРН: 1125024004918, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 5024129468, для корреспонденции: 141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДМИТРОВ, УЛ. 2-АЯ МОСКОВСКАЯ, Д. 5) к МФТИ (117303, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КЕРЧЕНСКАЯ, 1А, 1,, ОГРН: 1027739386135, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5008006211)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: НТИЖС "ПРИБРЕЖНОЕ" (141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, ДЕРЕВНЯ СУХАРЕВО, ОГРН: 1035005517271, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2003, ИНН: 5029070264, дополнительный адрес: Московская область, Мытищинский район, с. п. Федоскинское, д. Троице-Сельпо, д. 69) о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МФТИ с требованием:

- Обязать ФГАОУ ВО "МФТИ" привести используемый участок в квартале N 24 выдел 2,3, Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи п. Подольниха Мытищинского городского округа Московской области в состояние, пригодное для использования по назначению, путем сноса следующий строений:

1) металлический решетчатый забор общей протяженностью 77,0-м,

2) мостки размером 15,0x1,2 м,

3) временная хозпостройка размером 4,0x3,0 м,

4) кабинка для переодевания размером 2x2 м.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, НТИЖС "Прибрежное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НТИЖС "Прибрежное" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При патрулировании территории лесного фонда 19.02.2020 старшим участковым лесничим, государственным лесным инспектором МО, Пась В.Д. произведен осмотр лесного участка: Марфинское участковое лесничество, квартал N 24, выделы 2,3- В ходе осмотра установлено, что на лесном участке квартал N 24 выдел 2,3, в Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи п. Подольниха Мытищинского городского округа Московской области обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно: в квартале 24 выделы 2,3 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества на лесной территории установлены: 1) металлический решетчатый забор общей протяженностью 77,0-м, 2) мостки размером 15,0x1,2 м, 3) временная хозпостройка размером 4,0x3,0 м, 4) кабинка для переодевания размером 2x2 м, что не предусмотрено проектом освоения лесов.

Данное сооружение не отражено в проекте освоения лесного участка.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.02.2020 N Исх483/09 с требованием привести используемый участок в квартале N 24 выдел 2,3, Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи п. Подольниха Мытищинского городского округа Московской области в состояние, пригодное для использования по назначению, путем сноса строений.

В связи с тем, что до настоящего времени не произведена очистка территории спорного земельного участка, а также не произведен демонтаж, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу п. 4 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов' Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно статье 8 Лесного кодекса (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статья 88 ЛК РФ устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В материалы дела представлен проект освоения лесов лесного участка площадью 7,2512 га в составе земель лесного фонда Марфинского участкового лесничества городского округа Мытищи Московской области, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МФТИ для осуществления рекреационной деятельности (квартал 24, выделы 2,3,4,5,7,8,12,58).

Согласно указанному проекту освоению лесов, в соответствии с концепцией лесопользователя по использованию лесного участка, на территории лесного участка дополнительно проектируется размещение следующих объектов и элементов благоустройства: - беседка (15 шт) (форма малая архитектурная) - 0,0375 га; - веранда (форма малая архитектурная) ~ 0,0045 га; - объект попутного бытового обслуживания (2 шт) (форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение)) - 0,0048 га; - настил (элемент благоустройства лесного участка) - 0,0060 га; - наземная туалетная кабина (2 шт) (элемент благоустройства лесного участка) - 0,0024 га.

Таким образом, судом первой инстанции установлено отсутствие металлического решетчатого забора общей протяженностью 77,0-м, 2) мостков размером 15,0x1,2 м, 3) временной хозпостройки размером 4,0x3,0 м, 4) кабинки для переодевания размером 2x2 м в проекте освоения лесов.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств разрешения размещения спорных объектов в квартале N 24 выдел 2,3, Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи п. Подольниха Мытищинского городского округа Московской области.

Более того, в материалах дела имеется письма МФТИ от 26.03.2020 N 1.05-12/1872, 03.06.2020 N 1.05-12/2796, согласно которым ответчик просит Комитет лесного хозяйства Московской области продлить срок на устранение требований досудебной претензии на один месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что МФТИ на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106, свидетельство о государственной регистрации права 50-АИN 363802 от 25.11.2014, разрешенное использование для осуществления реакционной деятельности и предназначен для организации отдыха студентов и сотрудников МФТИ.

Так же между третьим лицом и Московско-Окским бассейново водным управлением по результатам открытого аукциона N 430 заключен договор водопользования от 08.06.2015, по условиям которого третьему лицу была передана в пользование часть акватории Пестовского водохранилища у деревни Подольниха Мытищинского района Московской области, по условиям которого третьему лицу была передана в пользование часть акватории Петровского водохранилища у деревни Подольниха Мытищинского района Московской области.

Согласно пункту 2 договора цель использования - использование акватории водного объекта, в том числе реакционных целях.

В материалы дела представлен акт осмотра территории лесного участка с приложенной к нему фото таблицей от 15 мая 2020 года, на основании которого был сделан вывод о нахождении спорных объектов на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Ответчика.

Вместе с тем, координаты местонахождения указанных в акте строений не имеют привязки к конкретному адресу земельного участка. Акт осмотра территории лесного участка составлен без применения специальных приборов, без определения точных географических координат.

Представленные в материалах дела фото таблицы, протокол осмотра территории лесного участка лишь подтверждают факт наличия металлического решетчатого забора общей протяженностью 770 метров, мостков размером 15,0х1,2 метра, временной хозяйственной постройки размером 4,0х3,0 метра и кабинки для переодевания размером 2х2 метра, но не позволяют определить их местонахождение относительно границ лесного участка квартал N 24 выдел 2,3 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества.

Судом апелляционной инстанции лицом участвующим в деле было предложено провести и составить совместный акт осмотра.

По итогам осмотра территории, в присутствии всех представителей (от подписи отказался представитель ответчика, но явку обеспечил) 19.05.2021 года был составлен акт осмотра, согласно которому: произведено обследование лесного участка с кадастровым номером 50:12:00305909:106, расположенном в лесном квартале 24 выделы 2,3.4,5,6,7,11,12,58 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, общей площадью 7,2512 га, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт (государственный университет) (МФТИ)., расположенного вблизи д. Подольниха г.о. Мытищи Московской области.

В ходе осмотра установлено, что в границах прибрежной защитной полосы, смежной с лесным участком с кадастровым номером 50:12:00305909:106, расположенном в лесном квартале 24 выделы 2,3,4,5,6,7,11,12,58 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, в непосредственной близости от Пестовского водохранилища, находятся: металлический решетчатый забор общей протяженностью 77,0 метров, временная хозяйственная постройка размером 4,0x3,0 метра и кабинка для переодевания размером 2x2 метра. В границах акватории Пестовского водохранилища размещены мостки размером 15.0x1,2 метра.

Представителем НТИЖЗ "ПРИБРЕЖНОЕ" предоставлен договор водопользования N 50-09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т2015-21/00 от 8 июня 2015 года, согласно условиям которого НТИЖЗ "Прибрежное" приобрело право пользования водным объектом, представляющим собой часть Пестовского водохранилища, а также зонами с особыми условиями использования, в том числе прибрежными защитными полосами, расположенными в непосредственной близости от водопользования и предоставленными в пользование для размещения средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте. Цель водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В присутствии указанных в настоящем акте лиц, установлено, что металлический решетчатый забор общей протяженностью 77,0 метров, временная хозяйственная постройка размером 4,0x3,0 метра и кабинка для переодевания размером 2x2 метра находятся в границах прибрежной защитной полосы Пестовского водохранилища, размещены мостки размером 15.0x1.2 метра. При этом все указанные сооружения находятся в границах водного объекта, предоставленного НТИЖЗ "ПРИБРЕЖНОЕ" по договору водопользования N 50- 09.01.03.004-Х-ДРБВ-Т2015-21/00 от 8 июня 2015 года. Указанные сооружения имеют некапитальный характер, расположены в пределах водоохраной зоны, о возможности их размещения и цели размещения (рекреационные) прямо указано в договоре водопользования.

Согласно акту осмотра, установлено, что нарушений лесного законодательства не установлено.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса РФ ширина береговой зоны общего пользования Пестовского водохранилища составляет 20 метров, а ширина прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны составляет 200 метров.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные объекты расположены вблизи береговой линии, на участке земель водного фонда с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и соответствуют назначению, указанному в договоре водопользования - в рекреационных целях.

Согласно представленному в материалы дела письму Московско-Окского бассейново водного управления от 01.06.2021 N 68-00-22/854, условия договора водопользования выполняются в полном объеме, сведения о нарушении третьим лицом условий договора или действующего водного законодательства у управления отсутствуют.

Так же из этого письма следует, что по имеющейся в Управлении информации, в пределах водоохранной зоны, предоставленной НТИЖЗ "Прибрежное" акватории, возведена временная хозяйственная постройка размером 4,0 х 3,0 метра и кабинка для переодевания размером 2x2 метра, а также расположено металлическое ограждение (забор), принадлежащие НТИЖЗ "Прибрежное". Размещенные данных временных объектов необходимо для удобства отдыхающих при организации отдыха на воде (рекреационных целей).

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как указано выше, рекреационные объекты ответчика размещены в пределах охранной зоны, о возможности их размещения и цели размещения прямо указано в договоре водопользования.

При этом, истцом, не представлено доказательств нарушения предпринимателем договора водопользования, использования прибрежной защитной полосы не в рекреационных целях.

На основании изложенного, правовых основании для удовлетворения требований истца не имеется, спорные объекты ответчика расположены в пределах водоохранной зоны, соответствуют назначению использования водного объекта в рекреационных целях.

Истцом доказательств нарушения третьим лицом водного законодательства РФ также не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нахождении спорных сооружении на территории лесного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:106 противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для принятия поданного 01.06.2021 в судебном заседании ответчиком заявления о признании исковых требований в части сноса металлического забора общей протяженностью 77,0 метров, временной хозяйственной постройки 4,0 х 3,0 метра, кабинки для переодевания 2 х 2 метра., так как такое признание иска нарушает права третьего лица.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 по делу N А41-57335/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.В Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина