Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-12847/21 по делу N А40-183425/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-183425/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НТС-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-183425/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "ТК Логистика" к ООО "НТС-Ресурс" о взыскании 450 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "ТК Логистика" (далее - истец) к ООО "НТС-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование грузовых вагонов в размере 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что сверхнормативное использование вагонов ответчиком документально подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что дополнительным соглашением от 12.03.2020 N 1 к договору стороны договорились о прощении долга.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что от 30.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТКЛ-18-0823. Согласно пункту 2.2.15. договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени пользования вагонами. Согласно пункту N 8 протоколов согласования цены N 8 от 1 октября 2019 года и N 5 от 1 сентября 2019 года штраф за сверхнормативное пользование вагонами составляет 2500 рублей за каждый вагон в сутки.

При этом, заказчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами (свыше трёх суток на станции погрузки, свыше трёх суток на станции выгрузки), предоставленными исполнителем заказчику в рамках указанного договора. Суммарный сверхнормативный простой вагонов составляет 180 ваг/сут. Согласно прилагаемому расчету сумма штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами составляет 450 000 рублей

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается в жалобе на то, что согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2020 к договору от 30.11.2018 стороны договорились о прекращении любых иных долговых денежных обязательств посредством прощения долга.

Однако возникшие между сторонами правоотношения в виду заключения договора от 30.11.2018 носят длящийся характер, поскольку предметом указанного договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункты 1.1. и 1.7 договора).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник.

Из буквального содержания пункта 1.3 дополнительного соглашения N 1, на который ссылается заявитель жалобы, не следует, что стороны договорились о прощении долга. Кроме того, обязанность, от исполнения которой освобождается должник, идентифицировать невозможно.

Иные обязательства сторон в общем порядке регулируются условиями договора, как это прямо указанно в пункте 2 дополнительного соглашения от 12.03.2020.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-183425/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын