Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-20265/21 по делу N А40-183425/2020

город Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-183425/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС-Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Ресурс"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Логистика" (далее - ООО "ТК Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Ресурс" (далее - ООО "НТС-Ресурс", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование грузовых вагонов в размере 450 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов судов представленному в дело дополнительному соглашению от 12.03.2020 N 1, согласно которому стороны договорились о прощении долга в виде иных штрафных санкций, вытекающих из единственного заключенного между ними договора.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 30.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТКЛ-18-0823.

Согласно пункту 2.2.15. договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени пользования вагонами. Согласно пункту N 8 протоколов согласования цены N 8 от 01.10.2019 и N 5 от 01.09.019 штраф за сверхнормативное пользование вагонами составляет 2500 рублей за каждый вагон в сутки.

В рамках исполнения своих обязательств перед ответчиком истец использовал, в том числе вагоны, предоставленные ему ООО "ЭкспрессТранзит-М". В виду допущенного ответчиком сверхнормативного пользования вагонами (простоя), истец был вынужден уплатить ООО "ЭкспрессТранзит-М" плату (штраф) за сверхнормативное пользование вагонами, что подтверждается материалами арбитражных дел N А40-333932/19-29-2786, А40-333981/19-39-2045, А40-334095/19- 170-2644, претензиями ООО "ЭкспрессТранзит-М" и платежными поручения об уплате денежных средств.

Таким образом, заказчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами (свыше трех суток на станции погрузки, свыше трех суток на станции выгрузки), предоставленными исполнителем заказчику в рамках спорного договора. Суммарный сверхнормативный простой вагонов составляет 180 ваг/сут. Согласно прилагаемому расчету сумма штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами составила 450 000 рублей.

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате простоя вагонов, допущенного ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив спорные правоотношения, применив положения статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки по независящим от истца причинам, при этом ответчик документально данный факт не опроверг, проверили представленный истцом расчет и пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы о несогласии с толкованием дополнительного соглашения от 12.03.2020 N 1 был предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен им.

Суд указал, что из буквального содержания пункта 1.3 дополнительного соглашения N 1 не следует, что стороны договорились о прощении долга, кроме того, обязанность, от исполнения которой освобождается должник идентифицировать невозможно.

Доводы жалобы не подтверждают нарушения судами норм права и с учетом установленных фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, а также не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-183425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова