Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-15577/21 по делу N А40-245835/2020

г.Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-245835/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Меркури Мода"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021,

по делу N А40-245835/20 (149-1717)

по заявлению ООО "Меркури Мода"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркури Мода" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее также - ответчик, антимонопольный орган) N 22/04/19.8-27/2020 от 13.11.2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Решением суда, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком с нарушением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, подпадает под общий двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку запрошенная в соответствии с требованием ФАС России информация была предоставлена Обществом 12.11.2019, 10.10.2019.

В апелляционный суд поступили письменные объяснения ФАС России, в которых антимонопольный орган просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы необоснованными. Указывает на необходимость применения в данном случае специального - годичного - срока давности привлечения к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление ФАС России N 22/04/19.8-27/2020 от 13.11.2020, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2020 N 22/04/19.8-27/2020.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В настоящем случае, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии постановления антимонопольного органа нормам КоАП РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФАС России проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в отношении ООО "М Фэшн" (в настоящее время - ООО "Меркури Мода").

В рамках проведения проверки антимонопольным органом Обществу направлено требование от 11.11.2019 N 22/98254/19 о необходимости представления в течение трех рабочих дней перечня лиц, входящих в одну группу с ООО "М Фэшн", по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293, штатной расстановки Общества с указанием Ф.И.О. и должностей за период с 17.09.2016 по дату получения настоящего требования (поквартально).

Требование было получено Обществом 19.11.2019.

Установив, что истребуемая антимонопольным органом информация - штатная расстановка ООО "М Фэшн" и указанием Ф.И.О. и должностей сотрудников представлена не была, в перечень лиц, входящих в одну группу с ООО "М Фэшн" был представлен со значительным пропуском срока, определением от 05.03.2020 ФАС России возбудила в отношении Общества дело N 22/04/19.8-27/2050 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и определила провести административное расследование.

18.08.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт непредставления в установленный в требовании срок запрошенных антимонопольным органом информации и документов.

Постановлением от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ч.2 ст.44) установлено право антимонопольного органа в ходе рассмотрения заявления или материалов запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Данному праву корреспондирует установленная статьей 25 Закона о защите конкуренции обязанность хозяйствующих субъектов представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил в установленный срок запрошенную антимонопольным органом информацию, не исполнив требование ФАС России.

Непредставление Обществом затребованной информации препятствует осуществлению антимонопольным органом возложенных на него функций и полномочий.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Документов, подтверждающих невозможность представления запрошенной ФАС России информации в срок до 24.11.2019, заявителем в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются как необоснованные, принимая во внимание, что из системного толкования положений статей 23, 25, Закона о защите конкуренции в совокупности с диспозицией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ следует, что ответственность, предусмотренная санкцией названной нормы Кодекса, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством.

При таких обстоятельствах Общество, своевременно не представив антимонопольному органу истребованные сведения (документы), совершило правонарушение в сфере антимонопольного контроля.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-245835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова