Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-23383/21 по делу N А40-245835/2020

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-245835/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркури Мода" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-245835/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркури Мода"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркури Мода" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 13.11.2020 N 22/04/19.8-27/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Меркури Мода", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отмене и признании незаконным оспариваемого постановления, ссылаясь на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

В материалы дела антимонопольным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, по факту несвоевременного представления в антимонопольный орган запрошенных сведений (требование от 11.11.2019 N 22/98254/19 о необходимости представления в течение трех рабочих дней перечня лиц, входящих в одну группу с ООО "М Фэшн", по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293, штатной расстановки Общества с указанием Ф.И.О. и должностей за период с 17.09.2016 по дату получения настоящего требования (поквартально)) в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 22/04/19.8-27/2020, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установили наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

При этом суды исходили из того, что непредставление в полном объеме сведений (информации) по требованию антимонопольного органа представляет собой нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судами не установлено.

Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Из системного толкования положений статей 23, 25, Закона о защите конкуренции в совокупности с диспозицией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ следует, что ответственность, предусмотренная санкцией названной нормы, наступает при несоблюдении обязанности, установленной исключительно антимонопольным законодательством.

При таких обстоятельствах общество, своевременно не представив антимонопольному органу истребованные сведения (документы), совершило правонарушение в сфере антимонопольного контроля.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8124/10, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 N 50-АД14-3, пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), пунктом 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-245835/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин