Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-10926/21 по делу N А56-39032/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-39032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Волкова Е.В. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10926/2021) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-39032/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению ООО "Корпорация Н" о признании недействительным уведомления, заинтересованное лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" 3-и лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка N 02/ЗК06559 от 21.02.2007 (далее - договор), выраженного в уведомлении Учреждения от 23.04.2020 исх. N 04-28-10088/20-0-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 18.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, нарушение Обществом п.п. 4.3.17, 4.3.20 договора подтверждается постановлением ККИ от 13.05.2019 N 693/2019, что предоставляет Учреждению право на расторжение договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (арендатор) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) 21.02.2007 заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору предоставлены в аренду 5 земельных участков.

Пунктом 1.2 договора установлено, что участки предоставлены для размещения торговых павильонов.

Договор заключен сроком до 26.02.2020 (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 3 от 26.02.2015).

Постановлением ККИ от 13.05.2019 N 693/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, за самовольное размещение элемента благоустройства на земельном участке площадью 20 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц и прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005517:1081, и привлечено к административной ответственности.

В уведомлении исх. N 04-28-10088/20-0-0 от 23.04.2020 Учреждение, указав на нарушение Обществом положений пунктов 4.3.17, 4.3.20 договора, привлечение его постановлением ККИ от 13.05.2019 к административной ответственности, на основании пункта 6.4.10 договора отказалось от исполнения договора.

Ссылаясь на неправомерность заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3.17 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.02.2015) при осуществлении прав владения и пользования участком арендатор обязан выполнять требования в сфере благоустройства, установленные Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.3.20 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.02.2015) в случае размещения на участке временных (некапитальных) объектов, отнесенных Законом Санкт-Петербурга N 273-70 к объектам благоустройства, исполнять письменные предписания исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушений законодательства о благоустройстве в сроки, установленные указанными предписаниями.

Признавая отказ от договора незаконным, суд, исходя из буквального толкования условий пункта 4.3.20 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.02.2015), установил, что доказательств направления Обществу исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга письменных предписаний и их неустранения в срок, равно как и привлечения Общества к административной ответственности за такое нарушение, материалы дела не содержат.

Доводы Учреждения о том, что наличие постановления о привлечении Общества к административной ответственности само по себе является основанием для одностороннего расторжения, отклонен апелляционным судом, поскольку пункт 6.4.10 договора указывает на наличие такого постановления за нарушения условий, установленных пунктами 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22, в то время как такие нарушения судом не установлены.

Доказательств направления Обществу исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга письменных предписаний и их неустранения в срок, равно как и привлечения Общества к административной ответственности за такое нарушение, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие Постановления ККИ от 13.05.2019 N 693/2019 не является основанием для возникновения у Учреждения права на односторонний отказ от договора, поскольку не свидетельствует о неисполнении Обществом письменных предписаний исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сроки, установленные указанными предписаниями.

Кроме того, из материалов дела следует, что частичное смещение павильона, в результате которого Общество привлечено к административной ответственности, явилось следствием проводившихся в 2019 году работ по замене тепловых сетей ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и кабельных сетей Горэлектротранса вдоль проспекта Просвещения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает вывод суда о неправомерности отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 23.04.2020 исх. N 04-28-10088/20-0-0, правильным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-39032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина