г. Чита |
|
09 июня 2021 г. |
Дело N А58-604/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкарёвой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу N А58-604/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) о взыскании 1 779 681,94 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Редькин К.В., доверенность от 18.12.2020,
от ответчика - Готовцева М.П., представитель по доверенности от 16.11.2020,
и установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее - АО "АК "Полярные авиалинии", ответчик) о взыскании штрафа за 8 отвлечений в октябре, декабре 2020 года в сумме 1 779 681,94 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 с АО "АК "Полярные авиалинии" в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" взыскано 87 525,33 руб., а также 30 797 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части снижения неустойки, удовлетворив исковые требования истца в полном объёме.
Заявитель не согласен с выводом суда о необходимости снижения размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку размер штрафа в договоре установлен сторонами с учётом принципа свободы договора. Как утверждает заявитель, ответчик не заявлял доводов о кабальном характере сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ.
Заявитель указывает, что ответчик, нарушая обязательства, возложенные на него по договору N 19-1092/з от 25.12.2019, выполнил услуги (коммерческие рейсы) на возмездной основе по заявкам других юридических лиц. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Заявитель отмечает, что сумма штрафа рассчитана по условиям договора с учётом количества отвлечений.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён договор на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полётов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казённых учреждений в Дальневосточной зоне авиационно-космического поиска и спасания от 25.12.2019 N 19-1092/з, предметом которого является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судом и экипажей и выполнению дежурно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Дальневосточной зоне авиационно-космического поиска и спасания. Место дислокации - Якутск. Тип ПСВС - Ан-26.
Общая цена договора в соответствии с пунктом 4.1 составляет 109 543 429,38 руб. с учётом НДС. Срок предоставления услуг по договору с 01.01.2020 по 30.06.2021 (пункт 7.2. договора).
Согласно пункту 2.5 договора использование дежурных ПСВС и экипажей для целей, не связанных с оказанием услуг по ПСО и выполнением тренировочных полётов, запрещается.
Выделенные на дежурство ПСВС и экипажи разрешается использовать для выполнения тренировочных полётов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из подведомственных Росавиации федеральных казённых учреждений только при условии соблюдения установленных договором сроков вылета на выполнение поисково-спасательных операций (работ).
Привлечение дежурных ПСВС и экипажей на другие виды работ, не связанные с выполнением условий договора, является отвлечением.
По результатам проведённых экспертиз установлено, что октябре, декабре 2020 года в нарушение пункта 2.5 договора поисково-спасательные воздушные суда использовались исполнителем для целей, не связанных с оказанием услуг по ПСО (отвлечение).
Поскольку услуги за октябрь 2020 и декабрь 2020 года исполнителем оказаны не в полном объёме из-за отвлечений на другие виды работ, оплата заказчиком произведена в соответствии с количеством часов фактически выполненных за дежурство согласно актам приёмки оказанных услуг платёжными поручениями от 30.11.2020 N 13804 - оплата за октябрь 2020 года на сумму 5 159 135,36 руб.; от 25.01.2021 N 622 - оплата за декабрь 2020 года на сумму 4 884 399,64 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 02.12.2020 N 10-06/295 и от 05.02.2021 N 10-06/3-30, предложив перечислить штраф за допущенные нарушения условий договора. Однако данные претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части снижения размера неустойки.
Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
Поскольку ответчик допустил привлечение дежурных ПСВС и экипажей на другие виды работ, не связанные с выполнением условий договора, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3.1.2 договора начислил ему договорную неустойку (штраф) в размере 1 779 681,94 руб. Расчёт судом проверен и признан верным.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются. Ответчиком в суде первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки исходя из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 указанной статьи снижение подлежащей взысканию неустойки является правом суда. Апелляционный суд находит заявление ответчика о снижении неустойки обоснованным, сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, достаточной для компенсации потерь кредитора и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для переоценки указанных выводов суд не имеет.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу N А58-604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.А. Куклин |
Судьи |
Е.М. Бушуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-604/2021
Истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
Ответчик: АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии"