Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-22166/21 по делу N А40-2645/2021

город Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-2645/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Экотехнологии" и

Общества с ограниченной ответственностью "МВМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2021 года по делу N А40-2645/21

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Экотехнологии"

(ОГРН 1103668030950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ"

(ОГРН 1057746840095)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экотехнологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МВМ" о взыскании основного долга в размере 889 294 руб. 44 коп., неустойки в размере 25 838 руб. 25 коп.

Решением суда от 15 марта 2021 года по делу N А40-2645/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания 889 294 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых Истец и Ответчик заявили о несогласии с требованиями и доводами жалоб друг друга.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "МВМ" является правопреемником ООО "Эльдорадо", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

По результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, между АО "Экотехнологии" и Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области 30.06.2017 подписано соглашение о присвоении АО "Экотехнологии" статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

АО "Экотехнолопш" на своем официальном сайте http: www.ecotech-\vrn.ru, а также в газете "Коммуна" г. Воронежа в выпуске от 25 декабря 2018 года N 100 (26847) разместило предложение о заключении договора с региональным оператором на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016 г. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по- обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с указанными Правилами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Как указал Истец, Заявок от Ответчика не поступило, договор считается заключенным на условиях типового договора.

На основании заключенного договора "Региональный оператор" обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении N 1 договору, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а "Потребитель" обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Периодичность сбора и транспортирования ТКО определяется в приложение N 1 к договору.

Для расчета объема вывоза ТКО был взят ранее заключенный между Ответчиком и Истцом договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов и аренды контейнеров N 16ЭТ-13 ЖД-КГОБ от 07.12.2015 г. АО "Экотехнологии" в адрес Ответчика письмом был направлен договор N 19ЖД-78-ТКОБ от 01.01.2019 с приложениями, однако ответчик подписанный договор не направил истцу.

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Экотехнологии" установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.02.2019 г. N 8/18 в размере 475,29 руб. (без НДС 20%) за 1 куб. м., приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 г. N56/22 тариф в период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. Установлен в размере 569 руб. 27 коп. (без учета НДС).

Истец, за период с 01.01.2019 года по 30.04.2020 года, произвел сбор, транспортирование и размещение (захоронение) ТКО ответчику в количестве 1560 куб. м. на сумму 889 294 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в случае отсутствия гражданско-правового договора оказания услуг, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки по оказанию возмездных услуг, к которым применяются нормы главы 39 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Факт оказания услуг подтверждается Актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату. Возражений по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено. Возражения ответчика судом отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Факт оказания услуг подтверждается первичными документами, копии которых приобщены к материалам дела. Доказательств оказания услуг иными лицами или самостоятельно в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 889 294 руб. 44 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 25 838 руб. 25 коп. в соответствии с п. 19 договора за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основной суммы долга в размере 889 294 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу N А40-2645/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина