Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-23007/21 по делу N А40-2645/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-2645/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Экотехнологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехнологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании основного долга в размере 889 294 руб. 44 коп., неустойки в размере 25 838 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 889 294 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "МВМ" является правопреемником ООО "Эльдорадо", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

По результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, между АО "Экотехнологии" и Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области 30.06.2017 подписано соглашение о присвоении АО "Экотехнологии" статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

АО "Экотехнологии" на своем официальном сайте http: www.ecotech-\vrn.ru, а также в газете "Коммуна" г. Воронежа в выпуске от 25.12.2018 N 100 (26847) разместило предложение о заключении договора с региональным оператором на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с указанными Правилами. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Как установлено судами заявок от ответчика не поступило, договор считается заключенным на условиях типового договора. На основании заключенного договора "Региональный оператор" обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении N 1 к договору, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а "Потребитель" обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Периодичность сбора и транспортирования ТКО определяется в приложение N 1 к договору.

АО "Экотехнологии" в адрес ответчика письмом был направлен договор N 19ЖД-78-ТКОБ от 01.01.2019 с приложениями, однако ответчик подписанный договор не направил истцу. Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Экотехнологии" установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.02.2019 N 8/18 в размере 475,29 руб. (без НДС 20%) за 1 куб. м., приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 N 56/22 тариф в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен в размере 569 руб. 27 коп. (без учета НДС).

Истец за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 произвел сбор, транспортирование и размещение (захоронение) ТКО ответчику в количестве 1560 куб. м. на сумму 889 294 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг в размере 889 294 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 432, 433, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом спорных услуг ответчику подтверждается Актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату; возражений по качеству и срокам оказания услуг до рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчиком истцу не заявлялось, доказательств оказания услуг иными лицами или самостоятельно в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено; наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга в размере 889 294 руб. 44 коп.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки кассационная жалоба доводов не содержит.

Вопреки доводам жалобы, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком отзыва и документов в обоснование своих доводов относительно обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А40-2645/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова