Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-20392/21 по делу N А40-253930/2019

г.Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-253930/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-253930/19

по иску ООО "Фирма Ора" (ИНН 7706466364, ОГРН 1197746066540)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо - АО "Северный порт"

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Звонов М.Н. - ген. Директор; Шапенко В.В. по доверенности от 19.07.2019, уд. адвоката N 8309 от 16.03.2006;

от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 08.12.2020, диплом ВСГ 2746494 от 15.06.2009;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 (1 этаж, пом. III) общей площадью 304,5 кв.м (кадастровые номера 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800, 77:09:0001009:4227).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, "Фирма ОРА" (в настоящее время - ООО "Фирма ОРА", покупатель) приобрело у ОАО "Торгречсервис" (продавец) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1997 нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 (1 этаж, пом. III) общей площадью 304,5 кв. м.

На основании указанного договора объект недвижимости передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от 10.11.1997.

Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1997 в размере 280 000 руб. произведена ЗАО "Фирма ОРА" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.12.1997 N 325.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.07.1992 здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, числилось на балансе государственного предприятия "Московский Северный порт", что подтверждается архивной копией акта оценки стоимости зданий и сооружений и выпиской из паспорта БТИ от 12.02.1986 N 09-2/5.

Приказом Департамента речного транспорта от 08.05.1992 N 1 учреждено государственное предприятие "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава Московского бассейна" (на базе Управления рабочего снабжения Московского речного пароходства и Московской базы снабжения плавсостава).

На основании акта приемки-передачи основных средств от 01.04.1994, а также письма Департамента речного транспорта от 30.03.1994 N 1-42-672 нежилое помещение площадью 295,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, было передано государственным предприятием "Московский Северный порт" государственному предприятию "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава Московского бассейна".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 10.06.1994 N 1516-р утвержден план приватизации и акты оценки стоимости имущества государственного предприятия "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава Московского бассейна". Указанное государственное предприятие преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Торгречсервис", которое признано правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава Московского бассейна", и является правопредшественником ОАО "Торгречсервис".

В связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ и принятием Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", вступившего в силу с 01.01.1996, которые обусловили изменение указания организационно-правовой формы общества и его типа с "акционерного общества открытого типа" на "открытое акционерное общество", АООТ "Торгречсервис" в соответствии со ст.94 указанного Закона привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями данного Закона, изменив в наименовании Общества указание на организационно-правовую форму и тип на "открытое акционерное общество".

В силу п.10 постановления Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915 "О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что ГУП МосгорБТИ оформляет результаты технического учета и инвентаризации объектов недвижимого имущества (за исключением инженерных коммуникаций) в виде выписки из паспорта БТИ по соответствующей форме с экспликацией, планом объекта (поэтажным планом) и справкой об идентификации адреса.

В соответствии с указанным порядком нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, было учтено и прошло инвентаризацию.

Так, согласно выписке из Технического паспорта на указанное помещение, составленной территориальным БТИ (номер дела 2944/3), его правообладателем значится ОАО "Торгречсервис", присвоен кадастровый номер 77-09-01009-000-00012782.

По результатам текущей инвентаризации помещений домовладения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 (1 этаж, пом. III), и согласно справке от 26.05.2000 N 1563 ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" площадь указанного помещения составляет 304,5 кв. м.

С момента приобретения нежилого помещения истец владеет указанным объектом недвижимости (21 год и 10 месяцев), несет расходы на его содержание, обслуживание, уплату соответствующих налогов.

В частности, между ООО "Фирма ОРА" и снабжающими организациями за весь период владения и пользования спорным помещением были заключены, в том числе: договор горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 02.800008ГВС, договор от 01.01.2014 N 080/17 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договор от 01.01.2010 N 080/17 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договор от 01.01.2008 N 080/17 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договор энергоснабжения от 11.03.2001 N 58204274 с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2001 и принятием акта об изменении номера договора энергоснабжения от 11.03.2001 N 58204274 на от 01.01.2007 N 58204263, а также дополнительного соглашения от 18.08.2006, договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 58204263 с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2008, от 20.01.2009 и от 01.11.2011, договор теплоснабжения от 01.11.2006 N 02.800008-ТЭ с учетом дополнительного соглашения б/н и б/д, договор от 01.01.2006 N 080/17 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договор от 01.12.2003 о взаимодействии при оплате юридическими лицами оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг и предоставленных ресурсов б/н, договор от 01.04.2000 N 34137 на снабжение тепловой энергией с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2004, договор от 01.02.2000 N 80/17 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2004.

Оплата по указанным договорам подтверждается соответствующими платежными поручениями по годам применительно к каждому договору, представленному в материалы дела.

Кроме того, между ООО "Фирма ОРА" и снабжающими организациями (ОАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭК", ООО "ДЭЗ Левобережный") регулярно в течение всего периода пользования нежилым помещением составлялись акты сдачи-приемки предоставленных услуг (прилагаются к договорам со снабжающими организациями).

Кроме того, в период с момента приобретения недвижимого имущества и по состоянию на дату подачи искового заявления снабжающие организации города Москвы обращались в ООО "Фирма ОРА" по текущим вопросам, связанным с содержанием указанного имущества, как к собственнику нежилого помещения.

ООО "Фирма ОРА" с 2015 г. платило налог на имущество исходя из кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2016 N 35, 36, от 28.05.2018 N 35, от 24.04.2019 N 40, от 11.04.2019 N 37, от 29.05.2019 N 59.

До 2015 г. общество было освобождено от уплаты указанного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, ООО "Фирма ОРА" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 (1 этаж, пом. III) общей площадью 304,5 кв. м, право на которое возникло у истца до вступления в законную силу Федерального закона N 122-ФЗ. С момента приобретения нежилого помещения истец открыто владеет указанным объектом недвижимости, несет расходы на его содержание, обслуживание, уплату соответствующих налогов.

02.10.2015 истец получил предписание N ДГИ-И-50037/15 Департамента городского имущества города Москвы с предложением освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 в связи с использованием его без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 304,5 кв. м (1 этаж, пом. III), расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 77:09:0001009:4227. При этом в данной выписке указано, что "сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (сведения о зарегистрированных правах), отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Из анализа выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800 (расположенных по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп. 3) и приложенных к ним планов этажей следует, что нежилое помещение, ранее поставленное на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001009:4227, разделено на 2 (две) части, которые поставлены на отдельный кадастровый учет: с присвоением кадастрового номера 77:09:0001009:14802 площадью 147,6 кв.м., с присвоением кадастрового номера 77;09:0001009:14800 площадью 151 кв. м.

Согласно указанным выпискам от 11.10.2016 за городом Москва зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, в которых отсутствуют данные о документах-основаниях приобретения права собственности городом Москвой.

При этом после разделения помещения на 2 (две) части и присвоения каждой из них самостоятельного номера, идентификация помещения становится практически невозможной, как и произошло в рассматриваемом случае.

Как указывает истец, указанное в совокупности свидетельствует о том, что Департамент, начиная с 2016 года, вел себя недобросовестно, поскольку, не являясь собственником указанных нежилых помещений и не дожидаясь ответа на свое предписание от 02.10.2015 N ДГИ-И-50037/15, а в последствии, имея документы, подтверждающие право собственности ООО "Фирма ОРА", возникшее до вступления в законную силу Федерального закона N 122-ФЗ, зарегистрировал право собственности на нежилые помещения за городом Москвой. При этом до осуществления регистрации права собственности Департамент произвел раздел помещений на 2 (две) части с постановкой их на отдельный кадастровый учет, не сообщив об этом законному собственнику - ООО "Фирма ОРА".

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим в иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дела по имеющимся доказательствам, в порядке ст.268 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.36 постановления N 10/22 от 29.04.2010 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу п.1 ст.28 названного закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, невозможна (кроме земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте).

Согласно ст.268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.5 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 4 ст.11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Согласно п.4 раздела IV Приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1" объекты предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.33 Федерального закона N 122-ФЗ указанный закон вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 28.07.1997, в "Российской газете" 30.07.1997), то есть 31.01.1998.

Таким образом, право собственности у ООО "Фирма ОРА" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 (1 этаж, пом. III) общей площадью 304,5 кв. м, возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, а именно 10.11.1997. Государственная регистрация такого права не требовалась, и фактически истцом не производилась, что не влияло на возникновение права собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.58 и 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Из ч.9 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Рассматриваемое нежилое помещение было учтено с точки зрения государственного учета объектов недвижимости, как того требовали нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ, что подтверждается выпиской из Технического паспорта на указанное помещение по состоянию на 24.05.2000, составленной территориальным БТИ (номер дела 2944/3), присвоением кадастрового номера 77-09-01009-000-00012782, а также справкой ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 26.05.2000 N 1563, составленной по результатам текущей инвентаризации помещений домовладения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 (1 этаж, пом. III).

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для деления помещений в 2016 году и учета объекта недвижимости под разными кадастровыми номерами (77:09:0001009:14802; 77:09:0001009:14800).

Из имеющихся доказательств следует, что право собственности на спорный объект возникло у истца раньше, чем право собственности города Москвы. Указанное имущество находится во владении истца с момента его передачи (10.11.1997) и по настоящее время.

Кроме того, регистрация права собственности за городом Москвой при наличии законного собственника помещений противоречит закону, в том числе, закону N 122-ФЗ.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением от 18.03.2019 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94. корп.3.

Уведомлением от 21.06.2019 N 77/009/241/2019-2142 государственная регистрация права (перехода) собственности была приостановлена.

В обоснование приостановления процедуры указано: по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности ОАО "Торгречсервис" на помещение, являющееся предметом сделки, не зарегистрировано;

не представляется возможным определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи;

Договор купли-продажи представлен в Управление в одном экземпляре-подлиннике.

Между тем, до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ документы, подтверждающие права собственников, должны были оформляться в соответствии с порядком, действовавшим в регионе на тот период времени, в частности, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915 "О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности ОАО "Торгречсервис" было зарегистрировано в БТИ, что соответствовало законодательству того периода и подтверждается Выпиской из Технического паспорта на указанное помещение, составленной территориальным БТИ (номер дела 2944/3), присвоением кадастрового номера 77-09-01009-000-00012782, а также Справкой ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 26.05.2000 N 1563, составленной по результатам текущей инвентаризации помещений домовладения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3 (1 этаж, пом. III).

При таких обстоятельствах отсутствие соответствующей информации в базе Управления Росреестра по Москве не свидетельствует об отсутствии права собственности у ОАО "Торгречсервис" на спорное нежилое помещение на дату заключения и исполнения договора купли-продажи от 10.11.1997.

Определением суда 14.09.2020 судом назначена судебная экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта от 13.11.2020 помещение по своему функциональному назначению и в соответствии с нормативными документами, расположенное в жилом доме по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, общей площадью 304,5 кв. м. (офисные помещения и школа английского языка, кадастровые номера 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800, 77:09:0001009:4227) является нежилым помещением.

По мнению эксперта, нежилое помещение, занимаемое ООО "Фирма ОРА" (кадастровые номера 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800, 77:09:0001009:4227) по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует нежилому помещению, являющемуся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.1997.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения нежилого помещения и по состоянию на 25.01.2021 истец владеет указанным объектом недвижимости 23 года и 2,5 месяца, и, как собственник, несет расходы на его содержание, обслуживание, уплату соответствующих налогов, что не оспорено ответчиком.

Из Уведомления Управления Росреестра по г.Москве от 22.10.2015 следует, что правопритязания на объект недвижимого имущества площадью 304,5 кв. м (ранее площадь составляла 295,7 кв. м, инвентаризационный номер помещения - III, 1 этаж, N N комнат 1 - 25), расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 22.10.2015 право собственности на спорное нежилое помещение городу Москве не принадлежало.

Как свидетельствуют материалы дела, право собственности у ООО "Фирма ОРА" на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, а именно 10.11.1997. Государственная регистрация такого права не требовалась, и фактически истцом не производилась, что не повлияло на возникновение права собственности на указанное недвижимое имущество.

Из материалов дела видно, что спорное нежилое помещение было передано с баланса государственного предприятия "Московский Северный порт" (правопредшественник АО "Северный порт") на баланс Торгово-коммерческого центра рабочего снабжения, по согласованию с Департаментом речного транспорта Министерством транспорта РФ, что подтверждается перепиской указанных организаций, Министерства транспорта РФ (письма от 28.03.1994 N 872, от 30.03.1994 N 1-42-672), актом приемки-передачи основных средств от 01.04.1994.

Согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом г.Москвы от 10.06.1994 N 1516-р "О преобразовании государственного предприятия "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава в Московском бассейне" в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и Государственной программой приватизации государственных предприятий в РФ государственное предприятие "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава в Московском бассейне" преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Торгречсервис". Согласно пункту 5 указанного Распоряжения, АО "Торгречсервис" является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава в Московском бассейне".

В соответствии с "Временным Положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66) Акционерное общество с момента его регистрации выходит из подчинения вышестоящего территориального, отраслевого органа управления (п.4.1 Временного Положения).

В соответствии с п.4.2 Временного Положения со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества.

Таким образом, имущество государственного предприятия "Торгово-коммерческий центр рабочего снабжения плавсостава в Московском бассейне" вошло в уставной капитал АО "Торгречсервис" и, соответственно, выбыло из состава государственной собственности. С момента государственной регистрации АО "Торгречсервис" приобрело право распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом на правах собственника, в том числе и нежилым помещением по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д.94, корп.3.

19.01.1999 вступила в действие первая редакция Постановления Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915 "О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.10 указанного Постановления ГУП МосгорБТИ оформляет результаты технического учета и инвентаризации объектов недвижимого имущества (за исключением инженерных коммуникаций) в виде выписки из паспорта БТИ по соответствующей форме с экспликацией, планом объекта (поэтажным планом) и справкой об идентификации адреса.

Истец представил в материалы дела Выписку из технического паспорта на здание (строение) от 24.05.2000 по форме 1а с экспликацией и поэтажным планом, в которой указаны основные характеристики здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.94, корп.3, а также приведено описание объекта права - нежилого помещения, площадью 295,7 кв.м. с указанием в качестве правообладателя ОАО "Торгречсервис".

26.05.2000 ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" выдало Справку об изменении площади нежилого помещения с 295,7 кв. м на 304,5 кв. м в связи с перепланировкой помещений.

Указанное опровергает возможность регистрации указанных нежилых помещений за г.Москва в сентябре 2001 года.

При этом ранее, 10.11.1997 ОАО "Торгречсервис" в качестве правообладателя распорядилось нежилыми помещениями путем их продажи ООО "Фирма ОРА" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрация которого по законодательству, действующему на момент совершения сделки, не требовалась. В силу п.1 ст.6 Федерального законом N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом N 122-ФЗ.

Таким образом, истец представил достаточные и достоверные доказательства возникновения у ООО "Фирма ОРА" права собственности на спорное нежилое помещение, нахождение помещения во владении истца.

Довод Департамента о том, что он осуществляет полномочия собственника в отношении спорного помещения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден документально.

Заявление ответчика по пропуске истцом срока исковой данности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которым истец фактически владеет, является негаторным. Общие правила исковой давности к таким требованиям не применяются, подлежат применению ст.208, 304 Гражданского кодекса РФ: если спорные помещения фактически находятся в непрерывном владении истца и из его владения по ничтожным сделкам не выбывали, то к иску о признании права собственности на это имущество применима ст.208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Поскольку имущество не выбывало из фактического владения ООО "Фирма ОРА", заявленный иск является требованием, аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.02.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-253930/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко