Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-14640/21 по делу N А56-56895/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-56895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Ширшова А.В. по доверенности от 24.03.2021

от ответчика: Шаромов Р.Ю. по доверенности от 23.01.2020, Рыков Г.А. по ордеру от 01.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14640/2021) ООО "ГК Д.О.М. Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-56895/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "ГК Д.О.М. Центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. ЦЕНТР" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 06.12.2019 N 26439.047.1 (далее - договор) по пунктам 2.2, 3.1, 4.1.4, 4.4.5, 5.2, 7.2, 7.6., 9.1, а также с требованием Приложение N 3 не исключать из приложений к договору теплоснабжения.

Решением от 18.03.2021 урегулированы разногласия, возникшие между Предприятием и Обществом при заключении договора теплоснабжения от 06.12.2019 N 26439.047.1 в следующей редакции:

Пункт 3.1 договора теплоснабжения принять в редакции истца (существенное условие): "Ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) исполнителю коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении N 1 к настоящему договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам Объектов теплоснабжения".

Сведения по непроизводительным тепловым потерям во внутридомовых инженерных системах и на тепловых сетях (при наличии) исполнителя приведены в Приложении N 3 к настоящему договору.

Допустимое снижение подачи теплоты не должно превышать установленное Строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 24 июня 2003 г. N 110)".

Пункт 4.1.4 договора теплоснабжения принять в редакции истца:

"В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать исполнителя о предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса".

Пункт 4.4.5 в редакции ответчика в договор теплоснабжения не включать.

Пункт 5.2 договора теплоснабжения принять в следующей редакции: "При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выхода из строя, или его неисправности на срок свыше 3 месяцев с момента после приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение поверок приборов учета, и Ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных Договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, на основании данных, предоставленных Исполнителем в соответствии с Приложением N 6 к настоящему Договору".

Пункт 7.2 договора теплоснабжения принять в следующей редакции: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс будет изменен в порядке, установленном действующим законодательством".

Пункт 7.6 договора теплоснабжения принять в редакции истца:

"За нарушение обязанности по оплате потребленной энергии исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении ".

Приложение N 3 не исключать из приложений к договору теплоснабжения от 06.12.2019 N26439.047.1.

Разногласия по пунктам 2.2 и 9.1 договора теплоснабжения оставлены без рассмотрения.

Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворении исковых требований Предприятию отказать, принять спорные пункты в редакции ответчика.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно исходил из обязанности Общества оплачивать тепловые потери на участке тепловой сети от внешней границы стены многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в отсутствие доказательств отнесения этого участка сети в к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем пункт 3.1 Договора следовало изложить в редакции Общества; поскольку Предприятие не представило формулу расчета указанных в приложении N 3 к Договору величин тепловых потерь, приложение N 3 подлежало исключению из Договора; изложение пункта 4.1.4 в редакции Общества и включение в Договор пункта 4.4.5 позволило бы Обществу при поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества требовать от Предприятия устранить указанное нарушение; предложенная Обществом редакция пункта 7.2 Договора со ссылкой на конкретную норму права является более точной; пункт 7.6 Договора необходимо изложить в редакции Общества, поскольку размер его ответственности не должен превышать размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: г.Колпино, ул. Адмиралтейская, д. 11, лит. А, управление которым осуществляется ответчиком.

Истец письмом от 16.12.2019 N 58-52/55260 направил ответчику для подписания два экземпляра договора теплоснабжения в горячей воде N 26439.047.1 с приложениями (далее - Договор теплоснабжения).

Ответчик 20.01.2020 направил истцу Договор теплоснабжения с протоколом разногласий к нему (вх. N 58/2746).

В свою очередь истец направил ответчику подписанный со своей стороны протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения (исх. N 58-52/3601).

Ответчик письмом от 13.02.2020 (исх. N 804-4.04/20) уведомил истца об отклонении Протокола согласования разногласий к договору теплоснабжения.

Таким образом, истец и ответчик не пришли к согласию по пунктам 2.2, 3.1, 4.1.4, 4.4.5, 5.2, 7.2, 7.6., 9.1, а также относительно исключения Приложения N 3 к договору.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие у сторон относительно пунктов 3.1, 4.1.4, 7.2, 7.6 Договора и приложения N 3 к нему, отказал Обществу во включении в Договор пункта 4.4.5, оставил без рассмотрения разногласия сторон по пунктам 2.2 и 9.1 Договора ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, перечисленные в пункте 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и иные существенные условия, установленные в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Поскольку спорный договор теплоснабжения должен быть заключен на поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 3.1 договора Предприятие предложило изложить в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) исполнителю коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении N 1 к настоящему договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам Объектов теплоснабжения.

Сведения по непроизводительным тепловым потерям во внутридомовых инженерных системах и на тепловых сетях (при наличии) исполнителя приведены в Приложении N 3 к настоящему договору.

Допустимое снижение подачи теплоты не должно превышать установленное Строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 2,4 июня 2003 г. N ПО).".

Возражая против редакции истца, Общество указывает, что из пункта 3.1 следует исключить абзац: "Сведения по непроизводительным тепловым потерям во внутридомовых инженерных системах и на тепловых сетях (при наличии) исполнителя приведены в Приложении N 3 к настоящему договору", поскольку в дело не представлены доказательства отнесения участка внутридомовой тепловой сети от внешней границы стены МКД до УУТЭ к общему имуществу собственников помещений.

Объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета является существенным условием договора теплоснабжения (пункт 21 Правил N 808).

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Приказ N 99/пр) установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри многоквартирного дома считаются общим имуществом собственников помещений пока не доказано обратное.

В связи с этим Общество, оспаривая факт отнесения участка внутридомовой тепловой сети к общему имуществу собственников, должно было представить доказательства того, что в отношении данного участка сети действует иной правовой режим.

Такие доказательства Обществом не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно изложил пункт 3.1 договора в редакции Предприятия исходя из того, что спорный участок тепловой сети является общим имуществом собственников, а, следовательно, Общество, являющиеся управляющей организацией, обязано оплачивать возникающие на этом участке сети тепловые потери.

Поскольку в силу пункта 21 Правил N 808 объем тепловых потерь тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения, суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении из договора приложения N 3, в котором приведены величины тепловых потерь.

При этом непредставление Предприятием формулы расчета указанных величин тепловых потерь само по себе не является основанием для исключения приложения N 3 из договора, порядок расчета установлен нормативно - по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, кроме того, Общество не представило свою редакцию данного приложения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял приложение N 3 к Договору в редакции Предприятия.

Пункт 4.1.4 договора в редакции Предприятия гласит: "В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать исполнителя о предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса".

Общество полагает, что пункт 4.1.4 договора следует изложить в иной редакции, а именно: "В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать (оповещать) исполнителя об аварийных отключениях, предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса, с указанием причин, принимаемых мерах и сроках устранения дефекта (аварии) и восстановления подачи Коммунального ресурса".

В силу пункта 6 части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения должен определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с Правилами N 808.

Надежность теплоснабжения - это характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения (пункт 17 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами N 808.

Согласно пункту 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в частности при возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

В случае если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация в порядке, установленном договором теплоснабжения, уведомляет потребителя о проведении таких работ (пункт 81 Правил N 808).

В случае необоснованного ограничения режима потребления и отмены такого ограничения по инициативе теплоснабжающей организации, о чем она письменно уведомляет потребителя, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, осуществляет теплоснабжающая организация (пункт 88 Правил N 808).

Как установлено пунктом 77 Правил N 808, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений этих Правил.

Поскольку Договор предусматривает поставку коммунального ресурса в целях оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, к отношениям сторон в обязательном порядке применяются положения Правил N 124 и 354.

Согласно пункту 29 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354 и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В приложении N 1 к Правилам N 354 приведены требования к качеству коммунальных услуг и сведения о допустимой продолжительности перерывов предоставления коммунальных услуг.

При этом пунктом 13 Правил N 354 прямо установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку предложенная Предприятием формулировка пункта 4.1.4 Договора прямо устанавливает возможность ограничения или прекращения подачи коммунального ресурса только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и с обязательным соблюдением установленного порядка такого ограничения или прекращения, что само по себе предполагает направление Обществу соответствующего уведомления, устранение причин ограничения и прекращения подачи коммунального ресурса в пределах установленных Правилами N 354 периодов с возложением на Предприятие ответственности при несоблюдении требований законодательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с редакцией Предприятия.

Общество просило дополнить раздел 4.4 Договора "Исполнитель имеет право" пунктом 4.4.5 следующего содержания: "Требовать от Ресурсоснабжающей организации устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации.".

Оснований для включения данного пункта в договор судом не установлено, поскольку пунктом 4.1.2 Договора на Предприятие возложена обязанность выявлять причины нарушений теплоснабжения, устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, возложение на Предприятие пунктом 4.1.2 Договора обязанности устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, само по себе свидетельствует о наличии у Общества права требовать от Предприятия исполнить данную обязанность.

Пункт 5.2 договора Предприятие предложило изложить в следующей редакции: "При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выхода из строя, или его неисправности на срок свыше 3 месяцев с момента после приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение поверок приборов учета, и Ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных Договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, на основании данных, предоставленных Исполнителем в соответствии с Приложением N 6 к настоящему Договору".

Ответчик возражая, предложил свою редакцию: "При отсутствии УУТЭ, его неисправности, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока эксплуатации, а также в случае выхода из строя, или его неисправности на срок выше 3 месяцев с момента после приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм организации, имеющей лицензию на проведение поверок приборов учета, и Ресурсоснабжающей организации, в случае нарушения установленных Договором сроков предоставления отчетов о теплопотреблении, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, на основании данных, предоставленных Исполнителем в соответствии с Приложением N 6 к настоящему Договору, при этом расходы тепловой энергии (теплоносителя), не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг (например, такие как потери теплоносителя в связи с технологическими нарушениями на сетях Исполнителя, на которые составлен акт), оплачиваются дополнительно".

Суд первой инстанции, учитывая, что предложенная Предприятием формулировка пункта 5.2 договора соответствует Правилам N 124, подлежащих приоритетному применению при определении условий договора ресурсоснабжения, правомерно принял редакцию истца.

Предприятие предложило изложить пункт 7.2 договора в следующей редакции: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс может быть изменен в порядке, установленном действующим законодательством".

Общество просило изложить указанный пункт в иной редакции, а именно: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.".

Суд первой инстанции изложил пункт 7.2 договора в следующей редакции: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс будет изменен в порядке, установленном действующим законодательством".

Редакция суда устанавливает возможность изменения размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с действующим законодательством, что непосредственно обеспечивает защиту интересов Общества, и предполагает изменение размера платы с соблюдением, в том числе требований Правил N 354.

Кроме того, редакция суда обеспечивает определенность в отношениях сторон независимо от изменения законодательства в течение действия договора.

Предприятие предложило изложить пункт 7.6 договора в следующей редакции: "За нарушение обязанности по оплате потребленной энергии исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Общество настаивало на установлении пунктом 7.6 договора неустойки в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции при урегулировании разногласий относительного данного пункта обоснованно исходил из того, что размер неустойки, подлежащей начислению управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, при несвоевременной и (или) неполной оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, установлен частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Уплата неустойки в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена исключительно для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Довод Общества о том, что предусмотренная пунктом 7.6 Договора в редакции Предприятия неустойка превышает неустойку, подлежащую уплате потребителями коммунальных услуг, несостоятелен, поскольку непосредственно Законом о теплоснабжении установлен различный порядок расчета неустойки для управляющих организаций и для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, при этом как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

При таком положении судом первой инстанции правомерно принята редакция пункта 7.6 Договора, предложенная Предприятием.

Изложенная позиция по существу спора находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021 по делу N А56-22897/2020, принятом по аналогичному спору с Предприятием об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-56895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская