Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-5888/21 по делу N А60-4581/2021

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А60-4581/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "СиАйТи Терминал",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области. от 08 апреля 2021 года, по делу N А60-4581/2021

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СиАйТи Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1435/2020 от 14.01.2021, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу N 10502000-1435/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 02.04.2021, мотивированное решение от 08.04.2021) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное истолкование и применение судом норм материального права.

Оспаривая факт правонарушения, общество в апелляционной жалобе указывает, что действия заявителя по предоставлению отчетности по форме ДО-1 в связи с отказом таможенного органа в принятии отчета не являются оконченными, а отчет по форме ДО-1 представленным. Поскольку процедура по предоставлению отчетности владельцем таможенного склада хранения оканчивается моментом присвоения таможенным органом регистрационного номера и внесения отчета в журнал регистрации документов отчета, до регистрации файл отчета по форме ДО-1 не может порождать правовые последствия для участников процесса.

Заявитель также полагает, что судом допущено неверное толкование пункта 33 Приказа ФТС России N 2688.

Таможенный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что 27.04.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации (далее - ТД) N 10702030/270419/0010034, железнодорожной накладной N ЭИ598122 от 27.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар. Установленный срок доставки - до 30.07.2019.

17.05.2019 в 13:27 на товар, прибывший по ТД N 10702030/270419/0010034, обществом на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни представлен отчет формы ДО-1 N 0003260. Наименование товара, его количество и стоимость указаны в соответствии с транспортно-коммерческими документами.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003260, дата и время помещения на склад указана 15.05.2019 16:19.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003260 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

Днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, является 15.05.2019 - день завершение таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10702030/270419/0010034, следовательно, датой истечения срока временного хранения товаров, прибывших по ТД N 10702030/270419/0010034, является 16.09.2019.

17.05.2019 в 20:02 в принятии отчетности по форме ДО-1 N 0003260 отказано, в связи указанием неверной даты истечения сроков хранения товаров.

17.05.2019 в 20:36 на товар, прибывший по ТД N 10702030/270419/0010034, обществом повторно составлен и представлен на таможенный пост отчет ДО-1 N 0003260.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003260, дата и время помещения на склад указана 16.05.2019 16:19.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003260 дата истечения срока временного хранения указана 16.09.2019.

18.05.2019 в 11:04 отчетность по форме ДО-1 N 0003260 зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер 10502090/180519/0003465.

Письмом Екатеринбургской таможни от 05.11.2020 N 16-40/407 у общества запрошена информация о дате и времени фактического размещения товаров на временное хранение.

Письмом от 26.11.2020 N 226 по запросу таможенного органа общество сообщило, что товар по отчету формы ДО-1 N 0003260 фактически размещен 16.05.2019 в 16:19 минут.

При этом отзывов на отмену первоначально представленного отчета ДО-1 от общества не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 24.12.2020 в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении 14.01.2021 постановления по делу об административном правонарушении N 10502000-1435/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ таможенным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обществу предложено усилить контроль за деятельностью работников, ответственных за представлением в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, с целью устранения причин и условий совершения административных правонарушений и недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, АО "СиАйТи Терминал", как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее-Приказ N 2688).

В соответствии с пунктом 30 Приказа N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

При этом в приложении N 5 к Приказу N 2688 размещена форма отчета ДО-1, где в графе 2 необходимо указывать "дату и время помещения на склад".

Согласно пункту 32 Приказа N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДО-2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество (пункт 33 Приказа N 2688).

При представлении отчетности в электронном виде, заверенной электронной подписью, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность, направляет владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения) подтверждение о ее принятии.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Приказа 2688, при проверке отчетности по форме ДО-1, должностное лицо регистрирует ее только в том случае, если она соответствует по форме (заполнены все графы), а также по содержанию - сведения внесены согласно требованиям действующих норм права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт представления таможенному органу отчетности ДО-1 N 0003260, содержащей недостоверные сведения о фактической дате и времени помещения товара на временное хранение в отчетности ДО-1.

Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном токовании норм таможенного законодательства.

Суд правомерно указал, что исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.

Довод заявителя о том, что незарегистрированный таможенным органом отчет не считается отчетом для таможенных целей судом, отклоняется как основанный на неверном толковании норм таможенного законодательства, статей 111, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688.

Апелляционный суд отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.

В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.

Оспариваемым обществу назначено административное наказание в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения обществом требований, установленных нормативными правовыми актами области в сфере таможенного регулирования, подтвержден, отсутствуют основания для отмены оспариваемого представления от 14.01.2021.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года, по делу N А60-4581/2021, принятым в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб