Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-32423/21 по делу N А40-140311/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-140311/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-140311/20 по космической деятельности "Роскосмос" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2, ОГРН: 1157700012502, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 7702388027) к ответчику: Акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1,2, ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 9702013720) о взыскании пени в размере 90 365 руб. 99 коп. за нарушение срока по этапам N 2.2.1 и 3.2.1 государственного контракта от 22.12.2017 г. N 924-КВ364/17/250

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябова М.С. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Великий А.В. по доверенности от 27.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" о взыскании пени в размере 90 365 руб. 99 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по этапам N 2.2.1 и 3.2.1 государственного контракта от 22.12.2017 г. N 924-КВ364/17/250 (шифр: ОКР "НКИ-Восток-2").

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту от 22.12.2017 г. N 924-КВ364/17/250.

Решением от 12.03.2021 с Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ОГРН: 1207700033760, ИНН: 9702013720) в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН: 1157700012502, ИНН: 7702388027) взыскана неустойка в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 33 коп., в остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ОГРН: 1207700033760, ИНН: 9702013720) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. по оплате госпошлины

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и ФГУП "ЦЭНКИ" (АО "ЦЭНКИ" с 30.01.2020) (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 22.12.2017 N 924-КВ364/17/250 (шифр: ОКР "НКИ-Восток-2"), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание комплекса технических средств и систем, обеспечивающих подготовку и пуски ракет космического назначения" (далее - ОКР) и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на лицевой счет Головного исполнителя с учетом ранее произведенного финансирования.

Истцом обязательства по оплате этапов N 2.2.1 и 3.2.1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта, в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 06.03.2020 N 6, ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1, 2, 3 и 4 к техническому заданию на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 06.03.2020 N 6, срок выполнения работ по этапу N 2.2.1 - 25.03.2020 цена этапа N 2.2.1 - 13 291 115,00 рублей; по этапу N 3.2.1 - 25.03.2020, цена этапа N 3.2.1 - 5 620 550,00 руб.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены:

- акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 2.2.1 поступили Заказчику 20.03.2020 N 80-16003, Заказчик направил 23.03.2020 N 62-7230 замечания по результатам выполнения этапа ОКР. Акт приемки этапа ОКР и отчетные документы повторно поступили Заказчику 26.03.2020 N 80-17449, акт приемки этапа ОКР по этапу N 2.2.1 утвержден Заказчиком 17.04.2020;

- акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 3.2.1 поступили Заказчику 20.03.2020 N 80-16002, Заказчик направил 23.03.2020 N 62-7230 замечания по результатам выполнения этапа ОКР. Акт приемки этапа ОКР и отчетные документы повторно поступили Заказчику 26.03.2020 N 80-17450, акт приемки этапа ОКР по этапу N 3.2.1 утвержден Заказчиком 20.04.2020.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 2.2.1 составляет 23 дня (с 26.03.2020 по 17.04.2020), по этапу N 3.2.1 - 26 дней (с 26.03.2020 по 20.04.2020).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил требование исх. от 19.06.2020 N МА-6187 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании п. 8.3.3. госконтракта.

В соответствии с пунктом 8.3.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, неустойка по этапу N 2.2.1 составила 13 291 115,00 х (1/300) х (6 %) х 23 = 61 139,13 руб. за период с 26.03.2020 г. по 17.04.020 г., исходя из цены этапа 13 291 115 руб.

Неустойка за нарушение сроков по этапу N 3.2.1. пени составляет 29.226 руб. 86 коп. за период с 26.02.2020 г. по 20.04.2020 г., исходя из цены этапа N 3.2.1 - 5 620 550 руб.

Общая сумма пени составила 90 365 руб. 99 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет.

Так, ответчик указывает, что право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В этом случае не может быть взыскана неустойка со стороны, которая приостановила исполнение обязательства либо отказалась от исполнения обязательства (более того, она (эта сторона) может привлечь к ответственности другую сторону).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Ведомостью исполнения к Контракту работы по спорным этапам должны быть завершены не позднее 25.03.2020.

Согласно материалам дела, отчетные документы по этапам N 2.2.1, N 3.2.1. Контракта были получены Заказчиком 20.03.2020, т.е. в установленные Контрактом сроки, что подтверждается истцом.

Заказчик направил 23.03.2020 г. N 62-7230 замечания по результатам выполнения этапа ОКР. Акт приемки этапа ОКР и отчетные документы повторно поступили заказчику 26.03.2020 N 80-17449 (акт приемки этапа ОКР по этапу N 2.2.1 утверждён заказчиком 17.04.2020 г.); акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 3.2.1 поступили заказчику 20.03.2020 г. N 80-16002, заказчик направил 23.03.2020 г. N 62-7230 замечания по результатам выполнения этапа ОКР. Акт приемки этапа ОКР и отчетные документы повторно поступили заказчику 26.03.2020 г. N 80-17450 (акт приемки этапа ОКР по этапу N 3.21 утвержден заказчиком 20.04.2020).

Тем самым, направленные ГК "Роскосмос" замечания, ответчиком были устранены 26.03.2020, что также истцом не оспаривается.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 1 (один) день.

Рассматривая замечания ответчика о том, что в срок исполнения обязательств срок приемки работ не входит, и включение в период просрочки исполнения обязательств по этапам периода согласований и утверждения актов приемки ОКР неправомерным, в данном рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно нашел их обоснованными.

Положение пункта 4.3. Контракта о том, что датой исполнения обязательства является дата подписания заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР, фактически ставит вопрос наличия ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения Госкорпорации "Роскосмос", что по условиям действующего законодательства недопустимо.

Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 ГК РФ).

Момент подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ не может свидетельствовать о нарушении исполнителем сроков выполнения работ. Несоблюдение срока выполнения работ может быть вменено исполнителю только при нарушении им условий договора о выполнении работ по состоянию на определённую дату. Приемка работ, осуществляемая заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение работ исполнителем и предъявление их к приемке в срок.

Применение ГК "Роскосмос" при расчете штрафных санкций учетной ставки в размере 6% является правомерным, поскольку в данном случае, обязательства исполнены, и ставка применяется на дату исполнения обязательств, а не на дату принятия решения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению Ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет требований следующим:

Расчет пени по этапу N 2.2.1:

цена этапа N 2.2.1 - 13 291 115,00 рублей;

размер неустойки - 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательства;

срок просрочки по этапу N 2.2.1 - 1 день (с 26.03.2020 по 26.03.2020);

сумма пени складывается из следующих показателей:

(цена этапа) х (1/300) х (6 %) х (количество просроченных дней), что составляет:

13 291 115,00 х (1/300) х (6 %) х 1 = 2 658,22 рубля.

Расчет пени по этапу N 3.2.1:

цена этапа N 3.2.1 - 5 620 550,00 рублей;

размер неустойки - 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательства;

срок просрочки по этапу N 3.2.1 - 1 день (с 26.03.2020 по 26.03.2020);

сумма пени складывается из следующих показателей:

(цена этапа) х (1/300) х (6 %) х (количество просроченных дней), что составляет:

5 620 550,00 х (1/300) х (6 %) х 1 = 1 124,11 рубля.

Общая сумма пени, являющейся по мнению суда обоснованным, составляет 2 658,22 + 1 124,11 = 3 782,33 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичному удовлетворении требований в сумме 3 782 руб. 33 коп.

Принимая такое решение, суд первой инстанции правомерно учел правовую природу неустойки, которая носит компенсационный характер, а не карательный, и должна взыскиваться с учетом наступления негативных последствий и в соразмерном последствиям размере, исходя из принципов справедливости и незначительного срока просрочки 1 день, при отсутствии доказательств того, что просрочка в 1 день причинила истцу значительные убытки, а также добросовестное поведение ответчика, устранившего недостатки по замечаниям истца. При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-140311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев