Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-5799/21 по делу N А60-3389/2021

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А60-3389/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "СиАйТи Терминал"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 08 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-3389/2021

по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1504/2020 от 12.01.2021 года, представления от 14.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу N 10502000-1504/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СиАйТи Терминал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1504/2020 от 12.01.2021, представления от 14.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по административному делу N 10502000-1504/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.04.2021, мотивированное решение изготовлено 08.04.2021), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе изложены доводы о недоказанности состава административного правонарушения.

Таможенный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения - Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации (далее ТД N 10702030/220419/0009580, железнодорожной накладной N ЭИ342581 от 22.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар. Установленный срок доставки - до 30.07.2019.

Указанный товар перемещался из Китайской Народной Республики на железнодорожном транспорте FESU5142819 в адрес получателя ООО "МОИСЕЙ".

Перевозку товара, согласно ТД N 10702030/220419/0009580 осуществлял перевозчик ОАО "Российские железные дороги.

15.05.2019 в 15:07 в отношении товара, перемещаемого по ТД N 10702030/220419/0009580, осуществлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита.

17.05.2019 на товар, прибывший по ТД N 10702030/220419/0009580, Обществом представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003267.

Наименование товара, его количество и стоимость указаны в соответствии с транспортно-коммерческими документами.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003267, дата и время помещения на склад указана 15.05.2019 16:06.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003267 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

17.05.2019 в принятии отчетности по форме ДО-1 N 0003267 отказано, в связи с тем, что срок указанный в графе "10" отчета - 15.09.20219 исчислен в нарушении требований действующего законодательства, в частности п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС.

17.05.2019 Обществом повторно представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни документ отчета по форме ДО-1 N 0003267.

В соответствии с графой "2" отчета формы ДО-1 N 0003267, дата и время помещения на склад указана 16.05.2019 16:06.

Согласно графе "10" отчета формы ДО-1 N 0003267 дата истечения срока временного хранения указана 16.09.2019.

18.05.2019 в 11:05 отчетность по форме ДО-1 N 0003267 зарегистрирована таможенным органом и присвоен регистрационный номер (зарегистрирован N 10502090/18052019/0003472).

05.11.2019 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в адрес АО "СиАйТи Терминал" направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение (исх. N 16-40/407 "О предоставлении информации").

27.11.2020 в адрес Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни поступил ответ на запрос от АО "СиАйТи Терминал" (исх. от 26.11.2020 N 226, вх. от 27.11.2020 N б/н), в соответствии с которым товары по отчету формы ДО-1 N 0003267 фактически размещены 16.05.2019 в 16:06 минут.

Таким образом, таможенным органом установлено, что при представлении первоначальной формы отчетности ДО-1 N 0003267 от 17.05.2019 Обществом указаны недостоверные сведения в графах "2" и "10", а именно дата и время помещения на склад и дата истечения срока временного хранения товара.

Данные обстоятельства квалифицированы административным органом в качестве события правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, что послужило основанием для составления 28.12.2020 протокола об административном правонарушении и вынесения 12.01.2021 постановления о привлечении Общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

14.01.2021 таможней вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными и их отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологии, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Согласно п. 2 ст. 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее-Приказ N 2688, действовал в спорный период - окончание действия документа - 18.05.2019).

В соответствии с п. 30 Приказа N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Срок представления отчетности таможенному посту по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (п.32 Приказа N 2688).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В приложении N 5 к Приказу N 2688 размещена форма отчета ДО-1, где определены графы, подлежащие заполнению, в частности в графе 2 необходимо указывать "дату и время помещения на склад", в графе 10 -"дата истечения срока временного хранения".

Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444 содержит аналогичные положения (действует с 19.05.2019).

Согласно положениям приказа N 2688 отчетность владельцем СВХ представляется в бумажном или электронном виде.

Согласно п.31 Приказа N 2688 владелец СВХ представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Согласно п. 33 Приказа N 2688, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДО-2 в бумажном виде, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество.

При представлении отчетности в электронном виде, заверенной электронной подписью, должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность, направляет владельцу СВХ (лицу, осуществляющему временное хранение товаров в ином месте временного хранения) подтверждение о ее принятии.

Принятая отчетность по формам ДО-1 и ДО-2 регистрируется должностным лицом таможенного поста в журнале регистрации документов отчета.

Таким образом, из анализа норм Приказа N 2688 следует, что при представлении отчетности по формам, установленным Приказом N 2688, должностное лицо первоначально направляет владельцу подтверждение о ее принятии (при соответствии формы и содержания) и затем регистрирует.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-1 N 0003267, содержащей недостоверные сведения: в графе 10 "о дате истечения срока временного хранения - указана дата-15.09.2019, а фактически - 16.09.2019 (таможенным органом направлено уведомление об отказе в принятии отчетности, в связи с неправильным исчислением срока хранения товара); в графе 2 "дата и время помещения на склад" указана дата - 15.05.2019 16:05. фактически 16.05.2019 в 16.06, что подтверждено ответом АО "СиАйТи Терминал" (исх. от 26.11.2020 N226), в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, на что правомерно указано в постановлении таможни и в решении суда.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Суд правомерно указал, что исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.

Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ урегулированы положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 2688, который предусматривает передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.

В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

Повторно проверяя законность внесенного таможенным органом в адрес заявителя представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление выдано на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10502000-1504/2020 и отраженных в постановлении от 12.01.2021.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, установлен, суд приходит к выводу, что таможенный орган в соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ правомерно выдал заявителю представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, мотивированно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.04.2021, мотивированное решение изготовлено 08.04.2021), по делу N А60-3389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева