Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-1729/21 по делу N А63-18594/2020

г. Ессентуки

7 июня 2021 г.

Дело N А63-18594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 по делу N А63-18594/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восторг", г. Георгиевск (ИНН 2625003305, ОГРН 1022601165542), общества с ограниченной ответственностью "Титаник", г. Георгиевск (ИНН 2625002485, ОГРН 1022601170910), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности, об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восторг", общества с ограниченной ответственностью "Титаник" - Параскевова И.Ф. (доверенности от 26.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Восторг" (далее - ООО "Фирма "Восторг", общество с ограниченной ответственностью "Титаник" (далее - ООО "Титаник") (далее вместе - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа заинтересованного лица в регистрации права общей долевой собственности ООО "Фирма "Восторг" в размере 2445/38416 доли и ООО "Титаник" в размере 6944/38416 доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома N 7 по улице Горийской г. Георгиевска, оформленного сообщением от 30.10.2020 N 26/136/012/2020-421, об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право общей долевой собственности ООО "Фирма "Восторг" в размере 2445/38416 доли и ООО "Титаник" в размере 6944/38416 доли на указанные помещения.

Решением суда от 09.03.2021 исковые требования заявителей удовлетворены. Признан незаконным отказ управления от 30.10.2020 N 26/136/012/2020-421 в государственной регистрации права долевой собственности. Суд обязал управление зарегистрировать право общей долевой собственности ООО "Фирма "Восторг" в размере 2445/38416 доли и ООО "Титаник" в размере 6944/38416 доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома N 7 по улице Горийской г. Георгиевска.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированная тем, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий. Апеллянт ссылается на необходимость обращения всех участников общей долевой собственности в целях регистрации права.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в судебном заседании, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 по делу N А63-18594/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу N А63-4727/2017 за ООО "Фирма "Восторг" и ООО "Титаник" признанно право общей долевой собственности в размере 2445/38416 и в размере 6944/38416 соответственно доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома N7 по ул. Горийской г. Георгиевска.

Заявители 17.07.2020 обратились в управление с заявлением о регистрации права собственности.

Управление 30.10.2020 приняло решение (сообщение от 30.10.2020 N 26/136/012/2020-421) об отказе в проведении государственной регистрации, ввиду подачи заявления в отношении не всех объектов недвижимости, образуемых при разделе, отсутствия у ООО "Фирма "Восторг" и ООО "Титаник" правоустанавливающих документов на помещение площадью 455,7 кв.м и заявления ООО "Магазин" на регистрацию второго образующегося помещения площадью 455,7 кв.м.

Полагая, что отказ управления является незаконным, заявители 08.12.2020 (до истечения трехмесячного срока) обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН.

В соответствии с частями 2-5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты в пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Таким образом, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

В Определении от 05.07.2001 года N 154-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ определена компетенция органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2).

Между тем к полномочиям названного органа проверка законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания не относится.

Поскольку к заявлению о регистрации права общей долевой собственности заявители предоставили вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у регистрационного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за обществами права собственности на 2445/38416 и 6944/38416 доли в праве общей долевой собственности на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома N 7 по улице Горийской г. Георгиевска, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу N А63-4727/2017.

Ссылка апеллянта на необходимость обращения всех участников общей долевой собственности в целях регистрации права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается по этому решению суда, в случае, если такое решение являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Кроме того, в рассматриваемом случае ООО "Магазин" выступало ответчиком по делу N А63-4727/2017, решение суда по указанному делу являлось основанием для погашения права собственности ООО "Магазин" и регистрации права собственности ООО "Фирма "Восторг" и ООО "Титаник" на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома N 7 по улице Горийской г. Георгиевска. При этом раздела и образования каких-либо новых объектов недвижимости не произошло, поэтому требования о предоставлении заявления от ООО "Магазин" и правоустанавливающих документов на помещение площадью 455,7 кв.м незаконно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 по делу N А63-18594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников