Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-12707/21 по делу N А56-94765/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-94765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Саенко Е.Б., представитель по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика (должника): Калис М.Н., представитель по доверенности от 31.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12707/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Семек Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-94765/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску (заявлению) ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Семек Рус"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация проектировщиков "СтройОбъединение" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Семек Рус" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 60 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 19.11.2019 по 19.09.2020, 1650 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 20.10.2020.

Решением от 02.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что у АС "СтройОбъединение" отсутствовали основания для взыскания членских взносов в связи с тем, что ООО "Семек Рус" 04.12.2019 направило заявление об исключении из членов саморегулируемой организации.

Также ООО "Семек Рус" указала, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 31.05.2021 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 50 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 1 650 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исключением Общества из членов саморегулируемой организации. Также представитель Ассоциации пояснил, что оставшаяся часть задолженности в размере 10 000 руб. была оплачена Обществом после принятия оспариваемого решения, полагал, что в данной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Представитель Общества на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал; пояснил, что задолженность по оплате членских взносов погашена в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ от исковых требований в указанной части принять, в связи с этим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 изменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Семек Рус" принято в члены Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение" в апреле 2011 года.

Пунктом 8.2.4 устава Ассоциации (протокол от 25.06.2018 N б/н) предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Согласно пункту 4 Положения о членстве Ассоциации (протокол от 28.08.2018 N б/н) регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 7.4 Положения о членстве (протокол от 28.08.2018 N б/н) установлено, что размер членского взноса в Ассоциации на каждого члена Ассоциации, в отношении которого решение о приеме в члены принято до 01.09.2018 - 60 000 руб. в год, из расчета 5 000 руб. в месяц на каждого члена Ассоциации.

Согласно пункту 7.5 Положения о членстве (протокол от 28.08.2018 N б/н) члены Ассоциации обязаны оплачивать членские взносы не позднее 20-го числа каждого месяца из расчета 5000 руб. в месяц на каждого члена Ассоциации.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло регулярные членские взносы за период 19.11.2019-19.09.2020 в полном объеме, Ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "Семек Рус" направило заявление об исключении его из членов АС "СтройОбъединение" 04.12.2019 года. Направление и получение Ассоциацией заявления истцом не оспаривается и подтверждается квитанцией и описью вложения отправления c идентификатором 18867627113938; квитанцией и описью вложения отправления c идентификатором 18867627113945.

С учетом данных обстоятельств истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 50 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 1 650 руб. 35 коп. процентов, принятый судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за ноябрь, декабрь 2019 года, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Статус ответчика, как члена Ассоциации до декабря 2019 года (включительно), а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, как основанный на неправильном толковании норм права.

Кроме того, апелляционной коллегией не установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, Общество извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела по юридическому адресу (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 7, литер А, пом. часть 1-Н N 302).

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 79).

Нарушений органом почтовой связи Порядка N 98-п, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности, в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам. Произведенная ответчиком частичная оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-94765/2020 подлежит изменению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При этом при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-94765/2020 изменить.

Принять отказ ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение" от иска в части требования о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 1 650 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в данной части прекратить.

Выдать ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение" справку на возврат из федерального бюджета 1 066 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 119 от 12.10.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-94765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина