Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-28990/21 по делу N А40-14289/2021

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-14289/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-14289/21, по исковому заявлению ИП Алексеева Филиппа Николаевича к ООО "Промстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительного оборудования (имущества),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Филипп Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" задолженности по арендной плате по договору аренды строительного оборудования (имущества) от 31.01.2020 г. N 624/1 в сумме 302 200 руб., неустойки (пени) за период с 01.04.2020 г. по 25.01.2021 г. в сумме 254 125 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд поступила краткая жалоба.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается лишь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, доводы жалобы являются общими фразами и не содержат требований и оснований по которым заявитель обжалует решение в нарушении пункта 2 статьи 260 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, жалобу, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.04.2021 г. не имеется на основании следующего.

Установлено, что 31.01.2020 г. между Индивидуальным предпринимателем Алексеевым Филиппом Николаевичем (далее - Арендодатель) и ООО "ПромСтрой" (далее - Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования (имущества) N 624/1 (далее - Договор).

Из положений пункта 1.1. Договора следует, что Арендодатель предоставляет имеющееся в наличии на складе Арендодателя строительное оборудование (имущество) за плату во временное пользование (аренду). Вид, тип, количество имущества указываются в Приложениях.

Согласно пункту 3.1. Договора, срок аренды имущества исчисляется количеством календарных дней, включая выходные и праздничные дни, и указывается в Приложении к настоящему Договору.

Пунктом 7.7. Договора Стороны согласовали следующий порядок оплаты: 100 % предоплата. В соответствии с условиями Приложений к Договору (Приложение N 1-24). Арендодатель предоставил Арендатору в аренду следующее Имущество: Вышки-туры ТТ 2400 (далее - Имущество), что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-сдачи Имущества в аренду от 31.01.2020 г. N Т-1, от 31.01.2020 г. N Т-2.

В нарушение условий Договора Ответчик обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, составил 302 200 руб.

06.11.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды строительного оборудования (имущества) от 31.01.2020 г. N 624/1 в части оплаты арендной платы.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты или отсутствия задолженности не представлено, а факт наличие договорных обязательств подтверждён материалами дела.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, в разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отзыв, письменные пояснения в порядке статей 81, 262 АПК РФ от ответчика не поступали.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из положений пункта 9.1. Договора следует, что Арендатор несет ответственность в случае просрочки оплаты арендной платы и других платежей в соответствии со статьей 7 настоящего Договора, в виде пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 01.04.2020 г. по 25.01.2021 г., составил 254 125 руб.

Контррасчет ответчиком в на рушении статьи 65 АПК РФ не представлен. Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в первой инстанции также заявлено не было.

Проверив, расчёт неустойки апелляционный суд полагает его верным.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ

Руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27.04.2021 г. по делу N А40-14289/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко