Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-28315/21 по делу N А40-325913/2019

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-325913/19

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Двери", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-325913/19,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ИНН: 7734003657)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (ИНН: 7802394169)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сержантова Е.Ю. по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

от заявителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" обратилось к ООО "СК "Северо-Запад" о взыскании 24.931.460 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 16.771.466 руб. 56 коп. задолженности по генподрядным услугам, 992.683 руб. 99 коп. неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2018 г. по 16.07.2020 г. в размере 45.747.625 руб. 90 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 16.07.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.994.174 руб. 87 коп. по контракту N 1712-05-СМР(СУБ) от 18.12.2017.

28.02.2020 судом принят к производству встречный иск ООО "СК "Северо-Запад" к ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" о взыскании 45.596.587 руб. 01 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.770.723 руб. 14 коп. за период с 28.08.2019 по 22.09.2020 и далее по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.825.863 руб. 87 коп. за период с 09.08.2019 по 22.09.2020 и далее по день фактической уплаты по контракту N 1712-05-СМР(СУБ) от 18.12.2017 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Двери" (конкурсный кредитор ответчика) в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 29.12.2020 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 г. между ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" (генподрядчик) и ООО "СК "Северо-Запад" (субподрядчик) заключен контракт N 1712-05-СМР(СУБ) на завершение работ по строительству объекта: "Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п. "Кубинка-2" (1 этап - служебная территория) (шифр объекта 156/21).

По условиям контракта генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ") (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 360.360.791 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Пунктом 3.1. контракта определена цена контракта в размере 693 734 024 руб. Пунктом 5.2. контракта установлены следующие сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ - 25.12.2017, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2018.

Работы, предусмотренные контрактом, субподрядчиком в полном объеме в установленный срок не выполнены, тем самым со стороны субподрядчика допущено существенное нарушение условий контракта.

В соответствии с п.20.5.1 контракта истец по первоначальному иску имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта с 08.04.2019 г. N 38/3892 от 08.04.2019 г.

Учитывая, что на дату расторжения контракта фактически работы ответчиком по первоначальному иску выполнены на сумму 335.429.330 руб. 94 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с п.4.4 контракта субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги по форме акта приемки оказанных услуг в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

В рамках контракта генподрядчик оказал генподрядные услуги, а субподрядчик принял данные генподрядные услуги на общую сумму 16.771.466 руб. 56 коп., что подтверждается актами приемки оказанных генподрядных услуг.

Пунктом 20.11. контракта предусмотрено, что расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств, предусмотренных п.п.19.2 и 20.8 контракта, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

Обязательства субподрядчика в части возврата предоставленного аванса в размере 24.931.460 руб. 33 коп. (360.360.791,00-335.429.330,94), генподрядных услуг в размере 16.771.466 руб. 56 коп. не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.340 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В нарушение ст.65 АПК РФ и условий контракта, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму выплаченного аванса, а также доказательства, подтверждающие факт сдачи работ истцу либо доказательства, что ответчиком предпринимались меры для сдачи каких-либо работ в рамках контракта, но истец необоснованно отказал в их приемке.

Ответчик не представил документов подтверждающих исполнение контракта, как и иных документов обосновывающих правомерность удержания истребованной истцом сумм.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств сумм аванса в размере 24.931.460 руб. 33 коп., генподрядных услуг в размере 16.771.466 руб. 56 коп. заявлено правомерно и подлежало принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истец по первоначальному иску просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 18.4 контракта из расчета 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 992.683 руб. 99 коп.

Размер неустойки проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, данное требование подлежало удовлетворено.

Истец по первоначальному иску просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленные в качестве коммерческого кредита в соответствии с п. 4.19. контракта, что по расчету истца составляет 45.747.625 руб. 90 коп. за период с 10.04.2018 г. по 16.07.2020 г. и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 16.07.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 4.19. контракта в случае неисполнения субподрядчиком обязательств предусмотренных контрактом в срок, установленный п. 5.2. контракта, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0.01% средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком РФ, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Пункт 2 ст.823 ГК РФ предусматривает применение к коммерческому кредиту норм главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст.823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст.823 ГК РФ).

Истцом были рассчитаны проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), т.е. с 10.04.2018 г по день фактического исполнения обязательств.

Судом проверен расчет процентов, признан неверным. Истец неверно определил период просрочки, указав, период до фактического исполнения обязательства следует исчислять с 17.07.2020 г.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3.994.174 руб. 87 коп. на сумму неотработанного аванса в размере 24.931.460 руб. 33 коп. и на сумму задолженности по оплате генподрядных услуг.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик суммы процентов не оспорил, контррасчет сумм процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.994.174 руб. 87 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" не произвел оплату работ на основании односторонних актов на общую сумму 45.596.587 руб. 01 коп., которые были сданы субподрядчиком в одностороннем порядке после расторжения контракта и принятые работы до расторжения контракта.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по встречным заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, исходя при этом из следующего.

Субподрядчик в период действия контракта спорные работы не сдавал и к приемке не предъявлял.

Согласно положениям п.4 ст.753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта обоснованы.

В соответствии с позицией ВАС РФ, а именно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Кроме того, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно актам по форме КС-14 со стороны субподрядчика следует, что в ходе осмотра объекта были выявлены критические замечания (недостатки), в частности: регулировка теплоотдачи отопительных приборов осуществляется не по проекту, установка компенсации реактивной мощности не подключена, система кондиционирования не соответствует проекту, отсутствует настройка системы вентиляции, розеточные группы установлены не по проекту, молниезащита в здании не выполнена в соответствии с СО 153-34.21.122-2003.

Акт подписан генеральным директором ООО "СК "Северо-Запад" без замечаний.

Вышеуказанные замечания в установленные сроки не были устранены, в связи с чем генподрядчиком были направлены письма об устранении замечаний от 12.11.2018 N 38/10528, от 25.02.2019 N 38/1971, от 06.03.2019 N 38/2385 и от 20.06.2019 N 38/6873, однако субподрядчиком так и не были устранены замечания.

Уведомлением от 08.04.2019 N 38/3892 генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением субподрядчиком сроков производства работ с 08.04.2019, которое было получено субподрядчиком 10.04.2019, в срок до 09.06.2019 субподрядчик обязан был сдать в установленном п.п.13.1.1, 13.3, 13.1.2, 13.1.3 контракта работы, однако вышеуказанные спорные работы были сданы письмом от 09.08.2019 N 720.

В ответном письме от 20.09.2019 N 38/11161 генподрядчиком были возвращены документы, ввиду невозможности принятия вышеуказанных работ и нарушения раздела 24 контракта: не предоставлены схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты проведения пусконаладочных работ, акты приемки-передачи оборудования, ведомости смонтированного оборудования, не предоставлена лицензия на выполнение работ по противопожарным системам (монтаж датчиков, систем, огнезащита зданий и сооружения и пр.), акты готовности строительной части помещения к производству ЭМР, не предоставлены акты испытаний систем канализации, горячего и холодного водоснабжения, тепловых сетей, завизированные эксплуатирующей организацией, не представлены акт растяжки компенсаторов, визированные эксплуатирующей организацией, не представлены: журнал общих работ, кабельный журнал, журнал бетонных работ, журнал входного контроля, журнал авторского надзора за строительством, не предоставлены документы, подтверждающие квалификацию работников, выполняющих сварочные работы, отсутствуют акты на огнезащиту, на проверку вентиляционных каналов, результаты исследований проб горячей и холодной воды, протокол измерений освещенности, акт тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания, отсутствуют паспорта вентиляционных систем, акты опробования автоматических пожарных систем, акт приемки системы дымоудаления, акты приемки фасадов зданий, акты индивидуального испытания оборудования, справка по данным технической инвентаризации, не представлены протоколы лабораторных исследований и экспертиз, не предоставлен наряд допуск на высотные и огневые работы.

Исполнительная документация должна быть представлена субподрядчиком, что подтверждается разделом 24 контракта, п.п. 8.1.2, п. 8.2.18, п. 8.2.21, п. 8.2.6, п. 8.2.33, п. 8.2.37, п. 8.2.49, в установленные контрактом сроки.

В установленный срок выявленные нарушения со стороны ответчика по первоначальному иску не устранены, в связи с чем генподрядчик повторно направил письмо о необходимости исправления документации от 10.10.2019 N 38/12082, однако субподрядчиком не приняты меры по устранению замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела журналам производства работ на объекте.

Согласно журналам производства работ все строительно-монтажные работы на объектах были завершены в следующие сроки: здание 1-2 - (запись N 70) - 19.10.2018, здание 3 - (запись N 104) - 27.11.2018, здание 4 - (запись N 59) - 17.10.2018, здание 5 -(запись N 57) - 13.10.2018, здание 6 - (запись N 34) - 27.11.2018, здание 10 - (запись N 16) - 09.12.2018, КПП - (запись N 10) - 09.12.2018, штаб - (запись N 75) - 22.10.2018, учебный корпус - (запись N 12) - 25.11.2018.

Так, в заявленные субподрядчиком сроки в актах по форме КС-2 и КС-3 (01.02.2019 - 03.04.2019) работы на объекте уже не выполнялись, а выданные ранее замечания к работам не были устранены, что также подтверждается актами приема-передачи в эксплуатацию от 08.07.2019.

При этом в журнале общих работ по форме КС-6А частично отсутствуют предъявляемые спорные работы, а именно: ПНР по учебному корпусу, работы по кондиционированию здания 5.

Однако, приобщенная исполнительная документация не относиться к настоящим спорным работам, а к ранее принятым работам.

Таким образом, рассмотрение и принятие спорных работ в которых до настоящего момента не устранены замечания, непредставление истцу по первоначальному иску актов скрытых работ, составленных и подписанных представителями строительного и специального контроля, авторского надзора и генподрядчика не соответствует порядку установленным контрактом, что является мотивированным отказом (п.11.4. контракта).

Оснований для рассмотрения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 после расторжения договора у истца на основании ст.453 ГК РФ не имелось.

Направление ответчиком генподрядчику подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ после истечения установленного договором срока выполнения работ и после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику. Доказательств направления заказчику акта о приемке выполненных работ до истечения установленного договором срока выполнения работ или в разумный срок после получения уведомления об отказе от договора исполнителем не представлено. При таких обстоятельствах выполненные после расторжения договора работы не подлежат приемке и оплате (ст.717 ГК РФ).

Поскольку выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, то у ответчика не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

Поскольку работы в установленный договором срок выполнены не были, а акты направлены после расторжения договора, ответчиком не доказано выполнения работ.

Контракт заключен в рамках государственного контракта и окончательная сдача работ осуществляется государственному заказчику. В рамках государственного контракта также предусмотрено предоставление полного комплекта исполнительной документации, в отсутствии которой работы не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования объекта по назначению и передачи результата работ государственному заказчику, соответственно теряется потребительская ценность данных работ.

Недостатки представленной субподрядчиком исполнительной документации на спорные работы не позволяют генподрядчику проверить порядок и качество выполненных работ.

Некачественно подготовленная исполнительная документация лишает результат спорных работ потребительской ценности для генподрядчика, поскольку делает невозможной последующую сдачу объекта государственному заказчику в соответствии с условиями государственного контракта.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежало удовлетворению и требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены. О недостоверности доказательства не заявлено.

ООО "ПСК-Двери" не представляет новых доказательств и не приводит новых доводов, отличных от ранее поданной апелляционной жалобы ответчика.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, уже были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В свою очередь, ссылка ООО "ПСК-Двери" на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Двери" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-325913/19 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев