Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-14566/21 по делу N А56-71951/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-71951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

3 - представитель Ясинская А.Д. по доверенности от 13.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14566/2021) общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 по делу N А56-71951/2020, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (194358, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Михаила Дудина, дом 6, корпус 1, стр. 1, помещение 142/1, ОГРН: 1127847618690, ИНН: 7802807384)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга";

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа от заключения Договора аренды N 02/ЗК-07020 от 26.05.2008 на новый пятилетний срок, выраженного в уведомлении N05-15-15471/20-0-0 от 05.06.2020, и обязании устранить допущенные нарушения, путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), кадастровый номер: 78:36:0005351:1033, площадью 42 кв.м., с ООО "Полюс" на новый пятилетний срок на прежних условиях в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано; отменены меры по обеспечению заявления, принятые по настоящему делу определением суда от 03.09.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что Общество имеет преимущественное право на продление Договора аренды на новый срок ввиду направления им соответствующих заявок в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Центра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против ее удовлетворения и ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Центра, апелляционный суд установил следующее.

26.05.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Элайн" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02/ЗК-07020 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:53:5351:1030, находящийся по адресу: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 11 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 2680 кв.м. (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды Участок предоставляется для использования под торгово-развлекательный комплекс (код - 1.5, 11.4, 3.12).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.04.2008.

Согласно пункту 3.1 Договор аренды настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации - срок его действия распространяется до 29.03.2011 (Договор зарегистрирован 28.06.2008).

Стороны 17.11.2010 заключили дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 Договора аренды, а именно арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1034, находящийся но адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 260 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 51 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1036. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 259 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 608 кв.м.;

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1035, находящийся по адресу: Санкт-Петербург. пр. Энгельса, участок 258 (северо-западнее дома 11, ли1сра А), площадью 798 кв.м.:

- земельный участок Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1033, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 42 кв.м. (далее - Участки).

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2010.

Стороны 15.07.2010 заключили дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому внесены ряд изменений в Договор аренды, в том числе продлен срок действия Договора аренды до 20.06.2013.

С 12.11.2012 правопреемником арендатора является общество с ограниченной ответственностью "Полюс" согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2020.

Стороны 27.02.2015 заключили дополнительное соглашение N 5 к Договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в Договор, в том числе продлен срок действия Договора до 01.03.2018.

Обществу от Учреждения направлено уведомление N 4245-32/18 от 30.01.2018 об отказе от Договора аренды, с указанием на то, что Договор аренды прекратит свое действие 01.03.2018, к указанному сроку Обществу надлежит освободить занимаемые земельные участки.

Общество 30.09.2019 (через 1,5 года после прекращения) обратилось в Учреждение с заявкой о заключении договора на размещение НТО.

Уведомлением N 77617-32/19 от 29.10.2019 Учреждение указанная заявка возвращена в связи с несоответствием заявки форме, предусмотренной положением N 1 к Положению, а также непредставлением необходимых документов, прилагаемых к заявке.

Общество 19.05.2020 повторно обратилось в Учреждение с заявкой о заключении договора на размещение НТО.

Уведомлением от 05.06.2020 N 05-15-15471/20-0-0 Комитет сообщил Обществу об отказе в заключении договора на размещение НТО, в связи с тем, что размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов", место размещения НТО, указанное в заявке не соответствует положениям статьи 1 Закона.

Считая указанное уведомление незаконным отказом в заключении Договора аренды на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку само право, на защиту которого направлено рассматриваемое заявление Общества (право на заключение договора без торгов) отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ ).

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Срок заключенного между сторонами Договора аренды истек 01.03.2018. В связи с отсутствием возражений сторон данный Договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, в силу части 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При несоблюдении в совокупности положений пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствуют в совокупности установленные п. 3 и п.4 ст. 39.6 ЗК РФ условия для заключения с Обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Кроме того, заявление о заключении договора аренды на новый срок до прекращения предыдущего договора Обществом не направлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 по делу N А56-71951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина