Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 15АП-8597/21 по делу N А53-31231/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2021 г.

дело N А53-31231/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Чернышовой Натальи Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу N А53-31231/2020

по иску Alpha Group Co LTD (Альфа Груп Ко, ЛТД)

к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Наталье Геннадьевне

о взыскании компенсации,,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд., далее - истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Наталье Геннадьевне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 150000 руб. компенсации за нарушение права на использование художественных изображений, 120 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 189 руб. почтовых расходов, 5500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением о суда от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до подачи иска суд;

- судом не дана оценка доводу о том, что художественные изображения принадлежат одному правообладателю, изображены на одном предмете, следовательно, имело место одно нарушение;

- судом необоснованно отказано в ходатайстве о снижении размера компенсации, ответчик не имеет возможности оплатить компенсацию в заявленном истцом размере в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания "Альфа Груп Ко., ЛТД" основана 31.07.1997, является действующим юридическим лицом.

Компании "Альфа Груп Ко., ЛТД" на основании свидетельства "О регистрации творчества", выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав, в том числе на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей:, "Flip", "Todd", "Chase", "ASTRA", а также товарного знака "Super Wings".

10.03.2016 Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) зарегистрировано исключительное право Компании на товарный знак N 1299228 (комбинированный товарный знак со словесным элементом "Super Wings"). Предполагаемая дата истечения срока регистрации - 10.03.2026.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid marks.pdf).

Так же Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

* N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583, наименование творчества: фигура Jett 2D Wlan, дата регистрации: 01.01.2015;

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2019;

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N YZ.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, наименование творчества: игрушка Paul (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, наименование творчества: игрушка Grand_Albert (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, наименование творчества: игрушка Grand_Albert (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, наименование творчества: игрушка Bello (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, наименование творчества: игрушка Bello (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z_D.Zi-2013-F-00004080, наименование творчества: игрушка Mira (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, наименование творчества: игрушка Mira (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, наименование творчества: Logo-Superwings, дата регистрации: 16.09.2013.

11.09.2019 в магазине "Город игрушек", расположенном по адресу: Ростовская область, Орловский район, пос. Орловский, ул. Ленина, 223/17, приобретен товар, обладающий признаками контрафактности - игрушка в виде персонажа "Астра/Astra" из серии "Super Wings" (Супер Крылья), стоимостью 120 (сто двадцать) рублей 00 коп.

Игрушка упакована в картонную коробку в сочетании с полимерным материалом, на которой нанесены изображения персонажей "Super Wings" (Супер Крылья).

В подтверждение факта реализации указанной игрушки от имени индивидуального предпринимателя Чернышовой Н.Г. истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 11.09.2019, а также диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца с помощью фото-видеокамеры мобильного телефона.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца и заявил о взыскании компенсации за нарушение прав наследующие объекты интеллектуальной собственности:

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2016-F00016077 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 10 000 руб.,

за нарушение права на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 10 000 руб.

08.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за это нарушение в размере 150 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за 15 нарушений).

С изложенными в жалобе доводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие указанных критериев должно быть одновременным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2018 N С01-473/2018 по делу NА06-8935/2017, от 17.07.2019 NС01-687/2019 по делу NА32-27234/2018.

Как видно, истец обратился с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественные изображения.

Следовательно, спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 33 Обзора реализацию товара, на котором размещены товарные знаки и произведения изобразительного искусства следует рассматривать как одно правонарушение исключительных прав, отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, изображения, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника. На спорном товаре также содержаться изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, также являющихся самостоятельными объектами правовой охраны.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, в связи с чем, судом обоснованно взыскана компенсация, исходя из количества допущенных ответчиком нарушений, равных количеству принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Таким образом, изображение на реализованном ответчиком товаре является производным произведением, созданным путем переработки произведения. Сравнив, изображение на товаре и произведения изобразительного искусства, суд установил наличие переработки произведения истца.

Как указывает общество в исковом заявлении, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу авторского права (изображение на реализованном товаре) заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования объекта интеллектуальной собственности, достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Доказательств наличия у ответчика права на использование персонажей, либо исчерпания права истца в соответствии со статьей 1487 ГК РФ в отношении товара, реализованного ответчиком, в материалы дела не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 NN 10).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

Судом установлено, что истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем в рамках настоящего спора ответчик не представил доказательств (сведения о доходах и пр.), свидетельствующих о том, что взыскание компенсации в заявленном размере, является чрезмерно обременительной мерой ответственности за допущенное нарушение. То обстоятельство, что ответчик имеет на иждивении ребенка, само по себе не свидетельствует об обременительности спорного взыскания.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи ссылки ответчика на наличие единой закупки контрафактного товара и рассмотрение иска иного правообладателя в рамках дела А53-31074/2020, не имею правового значения для рассмотрения настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом размера компенсации. Оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу N А53-31231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.