Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 20АП-2825/21 по делу N А62-10981/2020

г. Тула

9 июня 2021 г.

Дело N А62-10981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпина Игоря Львовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) по делу N А62-10981/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Бахус" (г. Смоленск, ИНН 6729004565, ОГРН 1026701422120) к индивидуальному предпринимателю Ляпину Игорю Львовичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 98 562,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бахус" (далее - общество, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ляпину Игорю Львовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 10 от 01.02.2016 за декабрь 2017 - февраль 2019 года в сумме 98 562,76 руб.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 31.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что предоставленные истцом в обоснование суммы задолженности договор аренды N 10 от 01.02.2016, дополнительное соглашение от 31.01.2017 к договору аренды N 10 от 01.02.2016 и акт приема-передачи от 01.02.2017 подписаны не ИП Ляпиным И.Л., а неустановленным лицом, то есть подпись в договоре аренды N 10 от 01.02.2016 и дополнительном соглашении от 31.01.2017 подложная, что по мнению апеллянта влечет недействительность договора аренды и дополнительного соглашения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 08.06.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Акционерным обществом "Бахус" (Арендодатель) и ИП Ляпиным Игорем Львовичем (арендатор) на неопределенный срок был заключен договор аренды N 10 (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передаёт, а арендодатель принимает в аренду Склад химикатов ЦКД общей площадью 137,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 35.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

05.02.2016 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи.

10.03.2016 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым (п.1) дополнительно арендатору предоставляется в аренду помещение N 4 в весовой (в соответствии с тех. паспортом БТИ), общей площадью 57,20 кв.м., находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 35, для использования под склад (хранение кормов для животноводства) и площадка перед арендуемым помещением 9 кв.м.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 10.03.2016 арендная плата за помещение N 4 в весовой, начиная с 01.09.2016, составляет 100 рублей за квадратный метр площади в месяц (в т.ч. НДС 18%). Оплата производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа месяца, за который производится оплата.

10.03.2016 арендодатель передал помещение N 4 в весовой (в соответствии с тех. паспортом БТИ) общей площадью 57,20 кв.м. и площадку перед арендуемым помещением 9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 35, арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2017 к договору аренды N 10 от 01.02.2016 и актом приема-передачи к нему от 01.02.2017 арендатор сдал, а Арендодатель принял нежилое помещение, а именно склад химикатов ЦКД, общей площадью 137,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 35.

Таким образом, с 01.02.2017 размер арендой платы по договору аренды составляет 6620 руб. ((57,20 кв.м. (площадь помещение N 4) + 9 кв.м. (площадь площадки))*100 руб./мес., в том числе НДС 18%)).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2017 по делу N А62-4067/2017 акционерное общество "Бахус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Войнов Валерий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4067/2017 от 09.04.2019 Войнов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Бахус", конкурсным управляющим должника утвержден Прудников Сергей Анатольевич.

Согласно информации, переданной конкурсным управляющим Войновым В.В., договор аренды N 10 от 01.02.2016 был расторгнут 24.02.2019.

Арендатор не оплатил арендную плату за период с декабря 2017 по 24 февраля 2019 года. Общий размер задолженности составил 98 562,76 руб., в том числе:

- за декабрь 2017 - декабрь 2018 - по 6620 руб. ежемесячно (включая НДС 18%), за январь 2018 - 6732,2 руб. (включая НДС 20%), за период с 01.02.2019 по 24.02.2019 - 5770,56 руб.

Истцом в адрес ответчика 26.06.2019 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате.

В ответ на претензию 10.07.2019 ответчик прислал письмо на электронную почту конкурсного управляющего, в котором указал на проводимые ремонтные работы на арендованных объектах.

25.09.2020 повторно была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, которую ответчик без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи нежилого помещения в пользование ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету истца, за период с декабря 2017 года по 24 февраля 2019 года, размер арендной платы составил 98 562 руб. 76 коп.

Суд области, установив факт передачи помещения в пользование ответчику и отсутствие доказательств оплаты, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды N 10 от 01.02.2016, дополнительное соглашение от 31.01.2017 к договору аренды N 10 от 01.02.2016 и акт приема-передачи от 01.02.2017 подписаны не ИП Ляпиным И.Л., а неустановленным лицом, судом второй инстанции не принимаются.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Порядок заявления о фальсификации установлен ст. 161 АПК РФ. Такое заявление подается обязательно письменно и в суд первой инстанции. Так, в силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В первой инстанции ответчик такого заявления в порядке ст. 161 АПК не подал.

В силу части 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, таких оснований, для перехода по правилам первой инстанции и для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом второй инстанции не установлено.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее- Постановление Пленума ВС РФ N 12) отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе сторона фактически заявила о фальсильфикации доказательств, вместе с тем, доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде области, как того требует п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 29 не раскрыла.

Из материалов дела, суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований. Апеллянт был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в упрощенном производстве. Определение от 14.01.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2). Ответчику было предложено до 04.02.2021 представить отзыв и свою правовую позицию по заявленным требованиям. Данное определение получено им лично 26.01.2021 (л.д. 52). Вместе с тем ответчик никаких действий не совершил, в связи с чем несет риск несовершения таких процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). В апелляционной жалобе уважительных причин не позволяющих ему совершить такие процессуальные действия в суде первой инстанции не отражено.

Поскольку ходатайства, как того требует статья 161 АПК РФ, о фальсификации доказательства ответчиком не заявлялось, и позиция до суда области доведена не была, суд области правомерно рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. Кроме того, печать индивидуального предпринимателя Ляпина И.Л. на соглашении проставлена, ее подлинность не оспаривается.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Довод апеллянта о ничтожности договора в силу ст. 168 ГК РФ отклоняется, поскольку таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда Смоленской области отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) по делу N А62-10981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина