Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 10АП-7131/21 по делу N А41-9684/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-9684/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ДХЛ Экспресс" - Балева К.С., по доверенности от 31.12.2020,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., по доверенности от 11.01.2021,

от Федеральной таможенной службы (ФТС России) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-9684/20, по заявлению ООО "ДХЛ Экспресс" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы и Федеральной таможенной службе (ФТС России) о признании незаконным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Шереметьевской таможне, ФТС России следующими требованиями:

- признать незаконными действия Шереметьевской таможни по формированию и направлению Уведомления от 03.02.2020 N 10005000/У2020/0000821 и отменить Уведомление от 03.02.2020 N 10005000/У2020/0000821;

- обязать Шереметьевскую таможню принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, сформировав Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней в отношении надлежащих плательщиков и направив соответствующие Уведомления плательщикам и одновременно таможенному представителю ООО "ДХЛ-Экспресс";

- взыскать с Шереметьевской таможни расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 признаны незаконными действия Шереметьевской таможни по формированию и направлению Уведомления от 03.02.2020 N 10005000/У2020/0000821 и отменить Уведомление от 03.02.2020 N 10005000/У2020/0000821, с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ДХЛ Экспресс" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ДХЛ Экспресс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Обществом в Шереметьевскую таможню поданы и зарегистрированы в качестве пассажирских таможенных деклараций реестры экспресс-грузов за период с 07.01.2018 по 21.01.2019 в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком (транспортной экспедиторской компанией или службой курьерской доставки) в адрес физических лиц и прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза по индивидуальным накладным в адрес получателей товаров, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования.

После выпуска товаров таможенным органом проведена проверка сведений, указанных в реестрах экспресс-грузов, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.01.2020 N 10005000/105/230120/А0013, и в котором отражено, что Обществом таможенные платежи в полном объеме не уплачены, платный реестр в отношении товаров не подан, таможенное декларирование осуществлено путем повторных подач реестров без уплаты соответствующих таможенных платежей.

В связи с доначислением таможенных платежей на общую сумму 7 402 982 руб. 08 коп. в адрес Общества таможенным органом сформировано и направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.02.2020 N 10005000/У2020/0000821.

Не согласившись с действиями и уведомлением таможенного органа, полагая, что отсутствовали законные основания для его формирования, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, неуплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В данном случае Шереметьевской таможней при проведении ведомственного контроля было установлено, что обществом осуществлен ввоз товаров с оформлением реестров экспресс-грузов, таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров, общая стоимость товаров за календарный месяц превысила необлагаемую стоимостную норму на 7 402 982 руб. 08 коп.

В установленный срок после обнаружения факта неуплаты таможенных платежей с указанной суммы, таможенным органом по месту открытия лицевого счета таможенного представителя направлены соответствующие уведомления, что прямо предусмотрено действующим таможенным законодательством.

Между тем уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией Евразийского экономического союза в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС; о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению); о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность; сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно; о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов (часть 2 статьи 73 Федерального закона о таможенном регулировании).

В судебном заседании факт обоснованности доначисления таможенным платежей Обществом не оспаривался, однако заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что уведомление оформлено и направлено только в отношении таможенного представителя, при этом подлежащие к уплате таможенные платежи отражены общей суммой, не позволяющей идентифицировать, сколько было доначислено платежей каждому из физических лиц-получателей товара.

В силу части 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность).

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о таможенном регулировании таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

Порядок заполнения таможенного приходного ордера при исчислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования и порядок внесения в него изменений определяются Евразийской экономической комиссией (Комиссией Таможенного союза) (часть 2 статьи 29 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 10.4 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 (далее - Порядок) в графе 4 таможенного приходного ордера указывают сведения о плательщике - лице, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

В данной графе указывается фамилия, имя, отчество плательщика, сведения о том, является ли плательщик лицом государства - члена ЕАЭС, и индивидуальный идентификационный номер (при его наличии).

Если плательщик не является лицом государства - члена ЕАЭС либо при отсутствии сведений о его индивидуальном идентификационном номере, в графе дополнительно указываются место постоянного или временного проживания физического лица и сведения о документе, удостоверяющем личность.

Согласно пункту 19 Инструкции о применении таможенного приходного ордера, утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 N 350, в случае, если уплата таможенных платежей за декларанта производится лицом, несущим солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в графе "Плательщик" указываются сведения о декларанте и дополнительно после слов "фактический плательщик" - о лице, фактически уплачивающем платежи.

В соответствии с частью 12 статьи 73 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства таможенный представитель является лицом, несущим солидарную обязанность по оплате задолженности, в связи с чем, как таможенный приходный ордер, так и непосредственно уведомление, являющееся основанием для уплаты платежей в принудительном порядке, должно оформляться в отношении плательщика - физического лица, в адрес которого ввозится товар, и в отношении лица, несущего солидарную обязанность - таможенного представителя.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 года по делу N А41-9197/20, Решениях Федеральной таможенной службы от 12.05.2020 NN 15-67/113, 15-67/114, 15-67/115.

В рассматриваемом случае и как установлено в судебном заседании, возможность направить уведомление (уточнение к уведомлению) сразу нескольким лицам у таможенного органа имелась, однако уведомление было сформировано и направлено только в адрес таможенного представителя.

Вопреки доводам заинтересованного лица, нарушение указанного порядка оформления уведомления свидетельствует не только о незаконности совершенных действий по формированию и его направлению в адрес Общества, но и о недействительности оспариваемого уведомления, которое подлежит отмене.

Кроме того, заинтересованным лицом нарушен порядок исчисления пени, уведомление выставлено с ошибкой в расчете суммы неуплаченных таможенных платежей, поскольку пени за нарушение срока уплаты таможенных платежей в соответствии с частью 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании должны начисляться за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты.

В данном случае решение по результатам таможенного контроля принято в отношении товаров, ввезенных в период с 07.01.2018 г. по 21.01.2019 г., в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.01.2020 N 1000500/105/230120/А0013 построчно указаны номера реестров экспресс-грузов и номера индивидуальных накладных, по которым задекларированы и ввезены товары.

Поскольку доначисления произведены таможенным органом в отношении всех товаров, по которым в акте отражены накладные (07.01.2018 г. по 21.01.2019 г.), сроки уплаты таможенных платежей были разные и соответствуют дате реестра экспресс-грузов (пункт 1 статьи 268 ТК ЕАЭС).

Между тем в уведомлении "Срок исполнения обязанности" по уплате сборов за совершение таможенных операций - 07.01.2018 г. (строка 1, код вида платежа 1010) и по уплате таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования также - 07.01.2018 г. (строка 3, код вида платежа 6010).

Таким образом, в нарушение требований части 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании таможенным органом фактически не была определена сумма пени, подлежащая уплате плательщиками, а в уведомлении указана общая сумма пени, рассчитанная исходя из одной, произвольно выбранной даты - 07.01.2018 г.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность совершения оспариваемых действия и формирования, а в дальнейшем направления в адрес заявителя уведомления от 03.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 N Ф05-20505/2020 по делу N А41-9197/2020.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-9684/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова