Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 08АП-3863/21 по делу N А46-15600/2020

город Омск

10 июня 2021 г.

А46-15600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3863/2021) общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу N А46-15600/2020 (судья Распутина В.Ю.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" - Бардусова Яна Викторовна (по доверенности от 31.12.2020 N 147 сроком действия до 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фекур" - Кисина Екатерина Ивановна (по доверенности от 01.04.2021 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Фекур" (далее - ООО "Фирма Фекур", истец) 30.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее - ООО "Гемонт", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 142 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 609 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договорам б/н от 30.01.2018, от 26.02.2019, от 25.05.2019 в сумме 2 244 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 507 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 в отдельное производство выделено требование ООО "Фирма Фекур" к ООО "Гемонт" о взыскании задолженности по договору б/н от 30.01.2018 в сумме 1 077 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 917 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу N А46-15600/2020 исковые требования ООО "Фирма Фекур" были удовлетворены, с ООО "Гемонт" в пользу ООО "Фирма Фекур" взыскан основной долг в сумме 1 800 425 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 137 589 руб. 88 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 584 руб. 70 коп. ООО "Фирма Фекур" из федерального бюджета возвращено 5 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 30 от 27.08.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Гемонт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов её податель указал, что при вынесении решения судом была дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим объем оказанных услуг.

Податель жалобы считает, что между сторонами возник спор касательно объема оказанных услуг, поэтому суду следовало оценить действия двух сторон, направленных на надлежащее исполнение договора, и дать оценку бездействию истца по направлению счетов на оплату в адрес ответчика.

Апеллянт считает, что истцом нарушен порядок направления документов в адрес ответчика, так как акты о проживании сотрудников, которые необходимо направлять ежемесячно, были направлены истцом спустя год.

Также податель жалобы указал, что представленные ООО "Фирма Фекур" акты сверки счетов по состоянию на 2018, 2019, 2020 года не являются первичными документами, в них содержатся грубейшие арифметические ошибки, поэтому они не могут служить основанием для взыскания задолженности.

Ответчик полагает, что истец ненадлежащим образом вел миграционный учет прибывающих сотрудников ответчика, что указывает на вымышленную сумму задолженности.

Также податель жалобы указал, что начисление процентов и неустойки с первого дня действия договоров является незаконным. Условиями заключенных договоров предусмотрена предоплата (аванс) за оказываемые услуги, а начисление неустойки за просрочку авансовых платежей допускается, если это установлено законом или прямо предусмотрено договором.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания возражения ответчика, касательно стоимости восстановительного ремонта.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Фирма Фекур" не согласился с доводами апеллянта, просил оставить обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гемонт" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Фирма Фекур" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что сложившиеся правоотношения между сторонами имеют смешанных характер и являются обязательствами аренды и возмездного оказания услуг, поэтому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34, главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений, наем жилого помещения), главой 39 ГК РФ, разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В статье 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО "Фирма Фекур" (наймодатель) и ООО "Гемонт" (наниматель) заключен договор б/н найма помещений пригодного для временного проживания (далее - договор N 1), согласно которому наймодатель обязуется за плату предоставить помещение пригодное для временного проживания, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, проспект Мира, д. 173, корп. 2, второй этаж, площадью 297,3 кв. м. с кадастровым номером 55-55-01/067/2005-412 для последующего проживания в них лиц, связанных трудовым договором с нанимателем. Наниматель размещает в представленном наймодателем помещении не менее 90 койкомест (пункты 1.1, 1.2 договора).

Кроме того, 25.05.2019 между ООО "Фирма Фекур" (наймодатель) и ООО "Гемонт" (наниматель) заключен договор б/н найма помещений пригодного для временного проживания (далее - договор N 2), согласно которому наймодатель обязуется за плату предоставить помещение пригодное для временного проживания, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, проспект Мира, д. 173, корп. 2, первый этаж площадью 386,3 кв.м. с кадастровым номером 55-55-01/108/2006-767, второй этаж площадью 297,3 кв. м. с кадастровым номером 55-55-01,067,2005-413 для последующего проживания в них лиц, связанных трудовым договором с нанимателем.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров, наниматель направляет наймодателю письменную заявку на размещение российских и иностранных граждан. В заявке на размещение указывается: ФИО клиентов, гражданство клиентов, дата и время заезда, срок размещения, количество койко-мест, ссылка на номер договора. Подтверждение бронирования осуществляется наймодателем в течение 24 часов с момента принятия заявки в письменной форме посредством выставления счета на оплату услуг.

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договоров указано, что стоимость проживания одного человека в сутки составляет 225 рублей. Расчеты между наймодателем и нанимателем осуществляются в безналичной форме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет наймодателя. Наймодатель выставляет нанимателю счет на оплату. Оплата счетов, выставленных наймодателем, производится нанимателем путем 100% предоплаты в течение трех банковских дней со дня выставления счета.

Кроме того, в суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом оказывались услуги не только по предоставлению помещений для проживания работников ответчика, а также по их размещению и регистрации по месту пребывания.

Истец указал, что им были оказаны гостиничные услуги по договору N 1 на общую сумму 3 251 250 руб., по договору N 2 на сумму 7 842 825 руб., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, а именно: акт N 1 от 15.03.2019 года на сумму 303 750 рублей; акт N 2 от 01.04.2019 года на сумму 324 000 рублей; акт N3 от 01.04.2019 года на сумму 324 000 рублей; акт N 4 от 15.04.2019 года на сумму 303 750 рублей; акт N 5 от 15.04.2019 года на сумму 303 750 рублей; акт N 6 от 01.05.2019 года на сумму 303 750 рублей; акт N 7 от 01.05.2019 года на сумму 303 750 рублей; акт N 8 от 15.05.2019 года на сумму 303 750 рублей; акт N 9 от 15.05.2019 года на сумму 303 750 рублей; акт N 10 от 25.05.2019 года на сумму 202 500 рублей; акт N 11 от 25.05.2019 года на сумму 202 500 рублей; акт N 6а на сумму 72 000 рублей (подтверждение факта оказанных услуг по договору N 1 на общую сумму 3 251 250 руб.)

Согласно почтовой квитанции от 27.07.2020 с описью вложения, акты были подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику 27.07.2020 по его месту нахождению. Письма были получены ООО "Гемонт" 06.08.2020, доказательств обратного ответчик суду первой инстанции не предоставил.

По расчету ООО "Фирма Фекур" с учетом произведенных оплат у ООО "Гемонт" перед истцом образовалась задолженность по договору N 1 в сумме 1 800 425 руб., по договору N 2 - переплата в сумме 633 825 руб.

ООО "Гемонт" задолженность не погасило, претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для ООО "Фирма Фекур" обратится в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями.

Как верно отмечено судом первой инстанции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В доказательство оказания услуг истец представил в суду первой инстанции акты, подписанные им в одностороннем порядке, а также доказательства их направления ответчику. Информацию, содержащуюся в актах, факт их получения ответчик не опроверг, доказательств обратного не предоставил.

Отсутствие возражений и опровержений со стороны ответчика, судом первой инстанции верно расценено как признание ответчиком факта оказания услуг по спорным актам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчик контр-расчет не предоставил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании. процентов за пользование чужими денежными средствами 137 589 руб. 88 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Касаемо довода апеллянта о том, что суду следовало оценить действия двух сторон, направленных на надлежащее исполнение договора, и дать оценку бездействию истца по направлению счетов на оплату в адрес ответчика, апелляционная коллегия указывает следующее.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В настоящем случаи сторонами определен предмет договора и согласовано осуществление определенных действий истца - передача помещений пригодных для проживания.

Факт исполнения обязательств по предоставлению помещений пригодных для проживания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - акты приемки услуг.

Ответчиком при подписании актов приемки услуг не было предъявлено претензии по качеству и объему предоставленных услуг, акты приемки услуг подписаны ответчиком без замечаний, произведена частичная оплата услуг по данному договору, в том числе и по не подписанным актам.

Так как ответчиком аргументированных возражений против подписания полученных им актов оказанных услуг заявлено не было, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, необходимо расценить как признание им факта оказания услуг по спорным актам.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не надлежащим образом велся бухгалтерский учет, а факт оказания услуг должен быть подтвержден исключительно актом выполненных работ (оказания услуг), апелляционная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Так, руководитель истца пояснял, что документы могли передаваться путем представления представителю ответчика - коменданту (по правилам статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель). При этом по договору N 1 из общей суммы 3 251 250 руб. более половины услуг было оплачено.

Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают такого обязательного действия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту. Основанием для оплаты услуг является именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в свою очередь ответчик не привел доказательств того, что его сотрудники в заявленный период не проживали в помещениях истца.

Довод подателя жалобы о том, что истец направил акты выполненных работ по договору за пределами срока окончания работ, апелляционная коллегия не считает основанием для отказа ответчика от исполнения договора, так как материалами дела факта проживания сотрудников ООО "Гемонт" доказан.

Недобросовестности в действиях истца не усматривается, соответствующих доказательств ответчиком не приведено (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, разъяснения пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дополнительных соглашений об изменении условий договоров и оплаты услуг, какой-либо переписки сторон, свидетельствующей об изменении условий договоров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу N А46-15600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая