Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-29262/21 по делу N А40-194622/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-194622/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоФорум-Дизайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2021 года по делу N А40-194622/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Национальный Конгресс Девелопмент" (ОГРН: 1187746709523)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоФорум-Дизайн"

(ОГРН: 1127847160143)

третье лицо: Комитет Санкт-Петербурга по делам Арктики

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Полухин А.С. ген.директор на основании решения от 23.07.2018 N 1,

от ответчика Доценко А.С. по доверенности от 17.05.2021 N 60,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный Конгресс Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоФорум-Дизайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., неустойки в размере 6 000 руб., убытков в размере 5 000 руб. по Договору оказания услуг N 95-КГ/20 от 15.05.2020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Санкт-Петербурга по делам Арктики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 15.05.2020 N 95-КГ/20 об оказании услуг по разработке дизайн-проекта экспозиции Санкт-Петербурга (далее - Договор).

Данный договор заключен истцом в целях выполнения своих обязательств по государственному контракту N 0172500000420000005-ГК, заключённого между Истцом и Комитетом Санкт-Петербурга по делам Арктики (Государственный заказчик).

По условии сделки исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) услуги по разработке дизайн-проекта экспозиции Санкт-Петербурга в рамках X Международного форума "Арктика", в соответствии с требованиями, изложенными приложении N 1 к Договору (Техническое задание).

В соответствии с п.3.2. договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. и внесена истцом в порядке 100% предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 53 от 18.05.2020.

Обращаясь с данным иском, истец указывает на обстоятельства того, что ответчик в нарушение условий сделки свои обязательства по договору в срок до 21.05.2020 г. не исполнил, оригинал-макеты, которые предоставлялись Ответчиком (в количестве 2 (двух) штук), не были приняты Государственным заказчиком и Истцом соответственно, в виду их несоответствия техническому заданию.

Истец направлял Ответчику письма (исх.N 90 от 16.07.2020 г., исх.N 108 от 24.07.2020 г.) о возврате перечисленной предоплаты.

28 июля 2020 г. Ответчику по электронной почте была отправлена претензия о расторжении Договора в связи с существенными нарушениями условий Договора, а также с требованием возврата предоплаты по Договору и уплаты пени в соответствии с п.4.2. Договора. Данная претензия также была отправлена по почте 14 августа 2020 г.

В соответствии с п. 6.5. Договора претензии по Договору должны рассматриваться в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента направления претензии, а в случае неурегулирования разногласий, спор передаётся в суд по месту нахождения Истца (договорная подсудность).

После расторжения договора Ответчик направил Истцу по электронной почте отказ в удовлетворении претензии и акт выполненных работ, счёт-фактуру, датированные 21 мая 2020 г. Данные документы не были приняты Истцом.

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения с требованием о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной в соответствии с п.4.2. договора составляет 6 600 руб. за период с 23.05.2020 по 08.09.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5000 руб.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Национальный Конгресс Девелопмент" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспоФорум-Дизайн" (Исполнитель) заключён договор N 95-КГ/20 об оказании услуг по разработке дизайн-проекта экспозиции Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанной нормы следует, что существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий (осуществлении определенной деятельности).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в сумме 60 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями сделки передача окончательного доработанного дизайн-проекта исполнителем заказчику осуществляется по электронной почте и/или на электронных носителях и оформляется соответствующим актом приема-передачи, в срок не позднее 21 мая 2020 года.

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику всю документацию разработанного дизайн-проекта выставочного стенда. Передача оформляется соответствующим актом.

Убедительных документальных доказательств своевременного оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.09.2020 о расторжении договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг полностью или в части на сумму в размере 60 000 руб., учитывая расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При этом судом учтено, что акт сдачи-приемки услуг от 21.05.2020 получен заказчиком после расторжения договора оказания услуг. Надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств до момента его расторжения, в деле не имеется.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора за нарушение сроков, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оказания услуг по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 5000 руб., истец указал, что на истца наложены штрафные санкции в размере 5000 руб., что подтверждается Соглашением о расторжении государственного контракта N 0172500000420000005-ГК, платежным поручением N99 от 30.07.2020.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы ответчика, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору оказания услуг, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-194622/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров