Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 10АП-27989/23 по делу N А41-83753/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А41-83753/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Степановой Марины Михайловны Федорова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу N А41-83753/22,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 Степанова Марина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании, в котором просит:

1) Обязать филиал публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" по Тульской области предоставить информацию в отношении недвижимого имущества супруга должника Степановой Марины Михайловны - Михалева Василия Николаевича, а именно:

- свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, N 845, выдан 11.08.1993 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Богородицкого района Тульской области и иные документы, подтверждающие основание приобретения объекта недвижимости;

2) Обязать отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 1 предоставить информацию в отношении регистрационных действий, совершенных супругом должника Степановой Марины Михайловны - Михалевым Василием Николаевичем, а именно:

- сведения о перерегистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН, модель: ПОЛО, год изготовления: 2012 г.в., цвет: черный, VIN: ХW8ZZZ61ZDG012463, ПТС: 40HO N 360261, г/н: С328УН 190, разрешенная максимальная масса: 1660 кг, масса без нагрузки: 1084 кг, подтверждающие отчуждение транспортного средства Михалевым Василием Николаевичем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 по делу N А41-83753/22 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает, что при проведении анализа имущественного состояния супруга должника, установлено, что за супругом должника зарегистрировано имущество, которое может являться совместно нажитым имуществом Степановой М.М. и ее супруга.

С целью проведения необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы должника, а также принимая во внимание, что запрашиваемые сведения носят персональные данные, управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы, объемом запрашиваемой информацией, конкретной процедурой. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

При этом, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, при проверке которых могут быть выявлено имущество должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требование финансового управляющего по истребованию информации в отношении имущества супруга должника отвечает целям процедуры банкротства гражданина-должника.

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 305-ЭС22-9834, а также в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (пункт 8).

На основании изложенного, апелляционная жалоба финансового управляющего признается обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу N А41-83753/22 отменить.

Обязать филиал публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" по Тульской области предоставить информацию в отношении недвижимого имущества супруга должника Степановой Марины Михайловны - Михалева Василия Николаевича, а именно:

- свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, N 845, выдано 11.08.1993 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Богородицкого района Тульской области и иные документы, подтверждающие основание приобретения объекта недвижимости.

Обязать отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 1 предоставить информацию в отношении регистрационных действий, совершенных супругом должника Степановой Марины Михайловны - Михалевым Василием Николаевичем, а именно:

- сведения о перерегистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН, модель: ПОЛО, год изготовления: 2012 г.в., цвет: черный, VIN: ХW8ZZZ61ZDG012463, ПТС: 40HO N 360261, г/н: С328УН 190, разрешенная максимальная масса: 1660 кг, масса без нагрузки: 1084 кг, подтверждающие отчуждение транспортного средства Михалевым Василием Николаевичем.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева