Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-6147/21 по делу N А60-43170/2020

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А60-43170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3: Глазкова О.С., паспорт, доверенность от 02.02.2021 N 81;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N3

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2021 года по делу N А60-43170/2020

по заявлению закрытого акционерного общества "Строй-Акцент" (ИНН 6671156021, ОГРН 1046604011541)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N3 (ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880)

о признании незаконными действий, выразившихся во включении в справку N 29778 от 17.02.2020 недостоверных сведений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строй-Акцент" (далее - заявитель, ЗАО "Строй-Акцент", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области с требованием о признании незаконными действий, выразившихся во включении в справку N 29778 от 17.02.2020 недостоверных сведений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, выразившиеся во включении в справку N 29778 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 февраля 2020 года недостоверных сведений о наличии у ЗАО "Строй-Акцент" неисполненной обязанности по уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 466377 рублей, а также пеней по данному налогу в сумме 464070 рублей 18 копеек; на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Строй-Акцент".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ЗАО "Строй-Акцент" отказать. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что решение вынесено по неполно выясненным основаниям, поскольку по налоговому обязательству "Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения" КБК 18210602010020000110/ОКТОМО 71701000 вид платежа "налог" в сумме 466 377,00 рублей и по виду платежа "пени" - 19268,44 рублей обеспеченная мерами принудительного взыскания в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 также обжалует решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт; считает, что суд необоснованно установил, что налоговый орган утратил возможность взыскания суммы недоимки и задолженности по пеням; суд необоснованно установил обстоятельства вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу N А60-3688/2020, так как указанное определение не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору, поскольку фактические обстоятельства данного дела отличны от обстоятельств по настоящему делу.

ЗАО "Строй-Акцент" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционные жалобы выразило несогласие с доводами апеллянтов, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

От МИФНС России N 32 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителей ЗАО "Строй-Акцент" и МИФНС России N 32 по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по городу Тюмени N 3 выразил несогласие с решением суда первой инстанции; доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в жалобе МИФНС России N 32 по Свердловской области, поддержал; просил решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области заявителю выдана справка N 29778 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2020, в соответствии с которой за ЗАО "Строй-Акцент" числится задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 466377 руб., по пени - в размере 464070 руб. 18 коп.

ЗАО "Строй-Акцент" считает, что указанная задолженность является безнадежной для взыскания и право на ее взыскание налоговым органом утрачено ввиду истечения пресекательных сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, справка N 29778 содержит недостоверные сведения.

На основании ст. 138 НК РФ заявитель обжаловал действия МИФНС России N 32 по Свердловской области в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 16.07.2020 N13-06/21323 в удовлетворении жалобы ЗАО "Строй-Акцент" отказано.

Полагая, что включенная в справку N 29778 от 17.02.2020 неправильная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает право общества на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, ЗАО "Строй-Акцент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в справке о состоянии расчетов на задолженность налогоплательщика без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Исходя из норм ст. 70 НК РФ, при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, согласно справке N 29778 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2020, выданной Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области, у ЗАО "Строй-Акцент" имеется задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 466377 руб., по пеням - в размере 464070 руб. 18 коп.

Возражая и ссылаясь на то, что вышеуказанная недоимка неправомерно включена в справку, заявитель указал на следующие обстоятельства.

В представленной таблице N 1 за 2017 год сумма налога на имущество, исчисленная поквартально в соответствии с декларацией, составила 1936051 руб. 00 коп., сумма налога на имущество отраженная в требованиях налогового органа, с учетом неустойки, составила 2184521 руб. 15 коп.

Сумма оплат, произведенных ЗАО "Строй-Акцент", составила 1892527 руб. 92 коп., сумма списаний, произведенных службой судебных приставов - 901740 руб. 86 коп.

Итого уплачено налога на имущество за 2017 год - 2794268 руб. 78 коп.

В представленной заявителем таблице N 2 за 2018 год сумма налога на имущество, исчисленная поквартально в соответствии с декларацией, составила 1841991 руб. 00 коп., сумма налога на имущество отраженная в требованиях налогового органа, с учетом неустойки, составила 2278135 руб. 69 коп.

Сумма оплат, произведенных ЗАО "Строй-Акцент", а также по решениям налогового органа о взыскании, составила 1788127 руб. 02 коп., сумма списаний, произведенных службой судебных приставов - 468244 руб. 41 коп.

Итого уплачено налога на имущество за 2018 год - 2256371 руб. 43 коп.

В представленной заявителем таблице N 3 за 2019 год сумма налога на имущество, исчисленная поквартально в соответствии с декларацией, составила 670992 руб. 00 коп., сумма налога на имущество отраженная в требованиях налогового органа, с учетом неустойки, составила 928547 руб. 40 коп.

Сумма оплат, произведенных ЗАО "Строй-Акцент", а также по решениям налогового органа о взыскании, составила 928547 руб. 32 коп., сумма списаний, произведенных службой судебных приставов - 311502 руб. 50 коп.

Итого уплачено налога на имущество за 2019 год - 1240049 руб. 82 коп.

Итоговые показатели по налогу на имущество, сформированные за 2017, 2018 и 2019 годы, отражены в таблице N 4, с указанием переплаты по данному налогу в размере 899485 руб. 79 коп.

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.01.2017 по налогу на имущество, выданной налоговым органом, за заявителем на начало налогового периода числилась задолженность в размере 1691451, 58 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая суммы оплат, произведенных заявителем в последующие периоды, в том числе путем удовлетворения требований налогового органа в порядке ст. 46 и 47 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам, что задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, а также пеням, отраженная в оспариваемой справке, относится к периоду до 01 января 2017 года.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке имеющихся доказательств и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, суд правильно заключил, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания данной задолженности.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что данная информация о наличии задолженности по налогу на имущество организаций явилась основанием для обращения Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Строй-Акцент" несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу N А60-3688/2020 заявление Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области о признании ЗАО "Строй-Акцент" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

При рассмотрении дела N А60-3688/2020 судом установлено, что указанная сумма задолженности по налогу на имущество организаций, относится к находящимся в собственности ЗАО "Строй-Акцент" нежилым помещениям, расположенным в городе Тюмени по ул. Максима Горького, д. 74. Между тем, финансовый анализ исчисленных сумм налога на данное имущество в соответствии с поквартальными декларациями, составленными Заявителем за 2017, 2018 и 2019 годы, в соотношении сумм налога на имущество, исчисленного и обозначенного в требованиях ИФНС России по городу Тюмени N 3 за указанные периоды, с учетом сумм фактических оплат данного налога, произведенных ЗАО "Строй-Акцент", а также списаний, произведенных решениями налогового органа и Верхнепышминским РОСП УФССП России по Свердловской области, дает основания полагать, что переплата по налогу на имущество составляет 899485 руб. 79 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-3688/2020 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, справка N 29778 содержит недостоверные сведения о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком. Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в данной справке, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из того, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Учитывая вышеизложенное, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При этом в данном случае, речь идет не об исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, а об отражении в справке реального состояния расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений в справке должны быть указаны сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, согласно которому, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке налогового органа объективной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания.

Указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов и непосредственным образом нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Учет же задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, является искажением сведений о состоянии расчетов с бюджетом, создает трудности в реализации налогоплательщиком своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, при повторной оценке всех собранных по делу доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые действия МИФНС России N 32 по Свердловской области, выразившиеся во включении в справку N 29778 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 февраля 2020 года, недостоверных сведений о наличии у ЗАО "Строй-Акцент" неисполненной обязанности по уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 466377 рублей, а также пеней по данному налогу в сумме 464070 рублей 18 копеек, правомерно признаны судом незаконными.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу N А60-43170/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб