Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-6809/21 по делу N А55-16968/2020

г. Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А55-16968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Трусиковой Дарьи Андреевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года по делу N А55-16968/2020 (судья Бойко С.А.),

по иску, заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области;

Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Трусиковой Дарье Андреевне;

УФССП России по Самарской области;

с участием третьего лица - АО "Транснефть-Приволга",

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Трусиковой Дарьи Андреевны от 08.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 7276/20/63038-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АО "Транснефть-Приволга".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года заявление удовлетворено, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Трусиковой Дарьи Андреевны от 08.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 7276/20/63038-ИП от 23.05.2017.

В апелляционной жалобе Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Трусикова Дарья Андреевна просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года по делу N А55-16968/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает на обоснованность вынесения оспариваемого постановления от 08.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 7276/20/63038-ИП от 23.05.2017 в связи с неисполнением должником в установленный срок решения суда.

В материалы дела поступил отзыв Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года по делу N А55-16968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) от 21.09.2016 N 270401/21369; обязании министерства устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, заявления АО "Транснефть-Приволга" от 12.09.2016 (вх.N 27/21555 от 20.09.2016) и решения вопроса о возможности предоставления в пользование OA "Транснефть-Приволга" акватории водного объекта - р.Кривуша, Код КАС ВОЛГА 1362 0010 0013, водохозяйственный участок 11.01.00.012 на 9 км от устья, на левом берегу р.Кривуша в п.Липяги г.Новокуйбышевска Самарской области в пользование, с координатами, указанными в заявлении для использования акватории водного объекта с целью размещения причала, площадь используемой акватории - 0,00788 км2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

03.03.2020 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС 031821286.

17.03.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 7276/20/63038-ИП.

Как указывает Министерство, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 20.04.2020 года.

23.04.2020 года Министерством в адрес ОСП Ленинского района УФСПП по Самарской области было направлено заявление о прекращении исполнительного производства N 7276/20/63038-ИП, решения по которому, как указывает заявитель, до настоящего время не принято. 13.07.2020 года направлено повторное заявление о прекращении исполнительного производства от 23.04.2020 года.

Министерство в рамках дела N А55-28260/2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Трусиковой Дарьи Андреевны вынесено постановление о взыскании с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исполнительского сбора по исполнительному производству N 7276/20/63038-ИП.

Вышеназванные обстоятельства и несогласие с принятым постановлением о взыскании с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исполнительского сбора по исполнительному производству N 7276/20/63038-ИП, послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 по делу N А55-28260/2016 вышеназванное исполнительное производство прекращено. При этом судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования (далее -Правила).

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А55-28260/2016 сделан вывод о том, что в данном случае предусмотренная Правилами N 165 процедура предполагает проведение процедуры по размещению в официальном источнике соответствующего извещения. И только после этого будет установлено, имеются ли еще претенденты на данную акваторию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемой акваторией может пользоваться не только заявитель в случае наличия других претендентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время имеются несколько претендентов на право заключения договора водопользования на испрашиваемую акваторию, о чем свидетельствует заявка ООО "Ремстрой".

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 по делу N А55-28260/2016 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исполнено путем размещения извещения в официальном источнике.

Согласно пункту 23 Правил, в случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230 (далее - Правила аукциона).

Таким образом, договор водопользования при наличии нескольких претендентов может быть заключен только по результатам аукциона в соответствии с нормами пункта 23 Правил, пунктам 8, 9 Правил аукциона.

Письмами от 25.07.2017 N 270401/16716, от 04.07.2019 исх. N 2704-01/15426, от 15.01.2020 исх. N 27-04-01/507 министерство сообщило заявителю о наличии иных претендентов на акваторию и необходимости проведения аукциона (л.д. 60-61, 62-63, 64-67 т.3).

При этом срок проведения аукциона законодательством не установлен.

Из пояснений представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и заявления следует, что в 2017 году министерством за счет средств федерального бюджета проведены работы по определению береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кривуша в пределах Самарской области, которые выполнены и оплачены в июле 2017 года.

Материалы по определению береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кривуша выполнены в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10ю01ю2009 N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" и переданы в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления для внесения сведений в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости.

Данные сведения внесены в государственный водный реестр.

В результате выполнения указанных работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Кривуша установлено, что данная река находится в постоянном подпоре и является протокой Саратовского водохранилища.

Таким образом, водоохранная зона для реки Кривуша по данным водного реестра определена как для Саратовского водохранилища.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что органом, уполномоченным на предоставление в пользование акватории Саратовского водохранилища является Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области).

Следовательно, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не обладает полномочиями по распоряжению спорным водным объектом. Письмом от 15.01.2020 исх. N 27-04-01/507 министерство сообщило заявителю о том, что для оформления права пользования водным объектом (река Кривуша) необходимо обращаться в Отдел водных ресурсов по Самарской области.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не является уполномоченным органом на предоставление испрашиваемой заявителем акватории, в связи с чем, не имеет возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и в повторном доказывании не нуждаются.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 по делу N А55-28260/2016 исполнительное производство прекращено ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, утрата возможности исполнения исполнительного документа возникла до возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В установленных и изложенных судами при рассмотрении настоящего заявления и заявления о прекращении исполнительного производства в рамках дела А55-28260/2016, обстоятельствах, оснований для вывода о законности взыскания с Министерства исполнительского сбора по исполнительному производству N 7276/20/63038-ИП, не имеется.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя приведены без учета установленных и изложенных по делу обстоятельств и их не опровергают.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года по делу N А55-16968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова