Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 12АП-4003/21 по делу N А12-28065/2020

г. Саратов

08 июня 2021 г.

Дело N А12-28065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-28065/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 3435116831, ОГРН 1153435000157)

о взыскании задолженности по агентскому договору, пени, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" (далее - истец, ООО "Расчётный центр Волжский", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ООО "МПЖХ", предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по агентскому договору N 16.05/6 от 30.05.2016 за период октябрь 2019 года, март - июль 2020 года в размере 2 107 571 руб. 05 коп., пени в размере 8 278 руб. 69 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 692 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-28065/2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 107 581 руб. 05 коп., пени в размере 8 278 руб. 69 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 692 руб.

ООО "МПЖХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что агентом в адрес принципала не направлялись отчеты агента по форме, предусмотренной договором.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ООО "Расчетный центр Волжский" возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 30.04.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ООО "МПЖХ (Принципал) и ООО "Расчётный центр Волжский" (Агент) 30.05.2016 заключен агентский договор N 16.05/6 (далее - договор), в рамках которого Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и в интересах Принципала юридические и иные действия по начислению платы и получению платы за соответствующие услуги с Потребителей в многоквартирных домах, согласно перечню (приложение N 1 к договору), на территории городского округа - город Волжский.

Перечень действий, предусмотренных пунктом 2.1 договора, установлен сторонами в пункте 2.2 договора.

Агент обязан предоставлять Принципалу отчеты об исполнении настоящего договора, виды, сроки и форма предоставления которых указаны в пункте 10.6 настоящего договора (пункт 3.2.13 договора).

Согласно пункту 3.1.5. договора принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение в порядке и размерах, предусмотренных разделом 5 агентского договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора Принципал обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения подписать и направить Агенту акт оказанных услуг, либо мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если в указанный в настоящем пункте срок, Принципал не направил в адрес Агента возражения к акту оказанных услуг, такой акт считается подписанным Принципалом, и является основанием для выплаты Агенту вознаграждения в соответствии с разделом 5 договора, а также подлежит обязательному оформлению и направлению в адрес Агента.

По условиям пункта 5.1 договора Агенту выплачивается вознаграждение в размере 2 % от суммы произведенного начисления платы за соответствующие услуги, но не менее 460.000 руб. в месяц.

За период: октябрь 2019 года, март 2019 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 Агентом выполнены поручения Принципала, что подтверждается документами, частично подписанными сторонами: акт N 318 от 31.10.2019, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 422 464 руб. 83 коп.; акт N 84 от 31.03.2020, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 428 333 руб. 66 коп.; акт N 107 от 30.04.2020, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 433 013 руб. 36 коп.; акт N 129 от 31.05.2020, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 420 407 руб. 56 коп.; акт N 158 от 30.06.2020, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 412 129 руб. 24 коп.; акт N 179 от 31.07.2020, расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 413 697 руб. 23 коп.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по перечислению Агенту денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2232 от 01.09.2020 (вх. N 1568/вх от 02.09.2020), претензия N 2376 от 08.09.2020 (вх. N 1629/вх от 09.09.2020) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с частичной оплатой агентских услуг на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 107 571 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами агентский договор от 01.06.2016 N 16.06/3 регулируется главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условиями пункта 3.1.7. договора стороны определили, что в течение 5 рабочих дней с момента получения Принципал обязан подписать и направить Агенту акт оказанных услуг либо мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если в указанный срок Принципал не направил в адрес Агента возражения к акту оказанных услуг, такой акт считается подписанным Принципалом, является основанием для выплаты Агенту вознаграждения в соответствии с разделом 5 Договора.

Порядок приема отчетов регламентирован сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.2. договора, принципал в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 4.1. договора утверждает (подписывает) акт оказанных услуг, отчетные формы, с учетом пункта 3.1.7 договора, либо направляет агенту мотивированный письменный отказ от приемки направленной отчетной документации.

На основании пункта 5.3. договора оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1. производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Следуя положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписывая агентский договор, ответчик согласился с условиями договора, в том числе с разделами 4 "Порядок приема отчетов", 5 "Агентское вознаграждение и порядок расчетов".

Таким образом, в силу требований закона и условий агентского договора надлежащими доказательствами исполнения агентом обязательств по договору являются отчет и акт приема-передачи услуг, предоставленные принципалу в порядке и в сроки, которые предусмотрены агентским договором.

Материалами дела установлено, что за периоды: октябрь 2019 года, март - июль 2020 года ООО "Расчетный центр Волжский" оказало услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема денежных средств с Потребителей многоквартирных жилых домов за оказанные им коммунальные услуги и перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: актом N 318 от 30.10.2019 (л.д. 53), актом N84 от 31.03.2020 (л.д. 54), актом N 107 от 30.04.2020 (л.д. 55), актом N 129 от 31.05.2020 (л.д.56), актом N 158 от 30.06.2020 (л.д. 57), актом N 179 от 31.07.2020 (л.д. 58), отчетом агента за октябрь 2019 года (л.д.59), отчетом агента за март 2020 года (л.д. 60), отчетом агента за апрель 2020 года (л.д. 61), отчетом агента за май 2020 года (л.д. 62), отчетом агента за июнь 2020 года (л.д. 63), отчетом агента за июль 2020 года (л.д. 64), расчетами агентского вознаграждения (л.д. 65-70)

Во исполнение условий Договора Агентом в адрес Принципала за исковой период направлены Приложение N 12 "Расчет агентского вознаграждения от суммы начислений", Приложение N 27 "Отчет агента", Приложение N 15 "Акт", Приложение N 23 "Отчет по перечисленным денежным средствам, поступившим от потребителей в счет оплаты услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", Приложение N 25 "Оборотная ведомость", Приложение N 28 "Сводная ведомость начисления и оплат в разрезе услуг (повышающий коэффициент)".

Согласно сопроводительным письмам ООО "Расчетный центр Волжский" указанные выше документы Принципалом получены, что подтверждается копиями писем ООО "РЦВ" N 3561 от 11.11.2019, N 1272 от 12.05.2020, N 1287 от 12.05.2020, N 1438 от 08.06.2020, N 1689 от 10.07.2020, N 1950 от 10.08.2020 г.

Факт получения ответчиком документов подтверждается отметками, проставленными на сопроводительных письмах Агента, и не опровергнут апеллянтом.

Вопреки условиям пунктов 3.1.7, 4.2. Договора Принципал не исполнил в установленный договором срок (в течение 5 рабочих дней с момента получения) обязанность по подписанию и направлению Агенту актов оказанных услуг, равно как не направил мотивированный письменный отказ от подписания актов оказанных услуг с указанием причин.

Следовательно, в силу закона и условий договора акты считаются подписанными Принципалом, а отчеты - принятыми.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик, возражая против заявленных исковых требований, факт реальности оказанных Агентом для Принципала услуг не опроверг, размер долга относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, не представил ни одного документа в опровержение доводов истца.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 107 571 руб. 05 коп.

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору от 30.05.2016 N 16.05/6, а исковые требования в части задолженности в размере 2 107 571 руб. 05 коп. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 30.05.2016 N 16.05/6 в сумме 2 107 571 руб. 05 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 1005 - 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4. договора, в случае просрочки Принципалом обязательства по оплате Агенту причитающегося ему вознаграждения, Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

По расчету истца, размер пени составил 8 278 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик мотивированного ходатайства о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил. В апелляционной жалобе апеллянт выводы суда первой инстанции в указанной части не опроверг, наступление исключительности случая не доказал, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-28065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие Жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова