Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-24605/21 по делу N А40-165207/2020

г.Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-165207/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СкладСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2021

по делу N А40-165207/20 (72-1096)

по заявлению ООО "СкладСервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решения и бездействия,

при участии:

от заявителя:	Кочетов В.В. по дов. от 28.08.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СкладСервис" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 29.07.2020 N КУВД-001/2020-9593972/1 и бездействия, выразившегося в уклонении от осуществления государственной регистрации перехода к ООО "СкладСервис" права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.4, 5, 6, 9, 13, 18, 23, в уклонении от исключения записи об аресте указанного имущества, а также об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода к ООО "СкладСервис" права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.5, 6, 9, 13, 18, 23, и исключить запись об аресте указанного имущества.

Решением от 04.03.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2019 Общество на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-97417/19 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, всего 24 объекта.

Уведомлением от 16.09.2019 регистрирующий орган в соответствии с пп.5, 7, 9, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомил заявителя о приостановлении (начиная с 16.09.2019) действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0002016:1090,77:09:0002016:1093, 77:09:0002016:1092, 77:09:0002016:1094, 77:09:0002016:1082,77:09:0002016:1086, 77:09:0002016:1089, 77:09:0002016:1095, 77:09:0002016:1080,77:09:0002016:1083, 77:09:0002016:1087, 77:09:0002016:1046, 77:09:0002016:1079,77:09:0002016:1081, 77:09:0002016:1085, 77:09:0002016:1088, 77:09:0002016:1091, 77:09:0002016:1078, расположенных по адресу: г.Москва, ш. Коровинское, д.35, стр.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, документы на которые представлены с заявлениями от 05.09.2019 N N 77/003/257/2019-6878, 6928, 6932, 6933, 6935, 6936, 6937, 6939, 6943, 6944, 6945, 6946, 6947, 6949, 77/003/227/2019-1820, 1823, 1824, 1825, ввиду наличия причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

В качестве причин, препятствующих государственной регистрации, Управление указало, в том числе на то, что: представленное в качестве документа-основания решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-97417/2019 не содержит отметки о вступлении в законную силу; по сведениям реестра прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0002016:1090, 77:09:0002016:1093, 77:09:0002016:1092, 77:09:0002016:1094, 77:09:0002016:1080, 77:09:0002016:1081, 77:09:0002016:1082, 77:09:0002016:1085, 77:09:0002016:1086, 77:09:0002016:1087, 77:09:0002016:1088, 77:09:0002016:1089, 77:09:0002016:1091, 77:09:0002016:1079, 77:09:0002016:1078 содержатся записи о запрещении Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение указанных объектов недвижимости, установленные на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2002 по делу N А40-43706/02-6-285; в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0002016:1094, 77:09:0002016:1083, 77:09:0002016:1086, 77:09:0002016:1046, 77:09:0002016:1079, 77:09:0002016:1078 в реестре прав также содержатся записи об аресте, наложенном на основании постановления Савеловского районного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N 3/6-107/2019.

В порядке ч.9 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственным регистратором приняты меры по получению дополнительных сведений, а именно, в адрес Арбитражного суда города Москвы направлен соответствующий запрос.

20.02.2020 по результатам правовой экспертизы представленных в Управление документов с заявлением N 77/003/227/2019-1823 после предоставления дополнительных документов, устраняющих причины, препятствующие государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002016:1095, Управлением принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ООО "СкладСервис" в отношении означенного объекта недвижимости.

Управлением также были рассмотрены документы (вх. N MFC-0558/2020-103163, 103879, 103802, 103030, 103359, 103544 от 24.07.2020), представленные на регистрацию прекращения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:09:0002016:1086 - здание по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.18; 77:09:0002016:1079 - нежилое здание по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.5; 77:09:0002016:1094 - нежилое здание по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.9; 77:09:0002016:1046 - нежилое здание по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.23; 77:09:0002016:1083 - здание по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.13; 77:09:0002016:1078 - нежилое здание по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.6, а также поступившее в качестве документа-основания постановление о прекращении уголовного дела N 11902450011000003 от 29.01.2020, выданное старшим следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве старшим лейтенантом Ульянцевой А.И.

По результатам рассмотрения данных документов Управлением принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав до 29.10.2020, оформленное уведомлением от 29.07.2020 N КУВД001/2020-9593972/1.

При этом основанием для принятия данного решения послужили положения п.2 приказа Председателя следственного комитета РФ от 20.01.2011 N 15 "О работе в Системе следственного комитета РФ с документами, заверенными гербовой печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации", согласно которым постановления об отмене ареста на имущество подлежат заверению соответствующей гербовой печатью.

В данном случае представленное постановление гербовой печатью заверено не было.

В связи с изложенным Управление направило запрос с просьбой предоставить надлежащим образом оформленный процессуальный документ.

Поскольку на дату обращения Общества в арбитражный суд государственная регистрация перехода права собственности к ООО "СкладСервис" в отношении части объектов - 6 нежилых зданий по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.5, 6, 9, 13, 18, 23 (далее также - спорные объекты) не была осуществлена, а также поскольку в течение длительного времени Управлением не осуществлялась государственная регистрация перехода прав на объект по адресу: г.Москва, ш.Коровинское, д.35, стр.4, и полагая, что в данном случае имеет место как незаконное бездействие Управления, так и незаконное приостановление регистрационных действий, оформленное уведомлением от 29.07.2020 N КУВД-001/2020-9593972/1, ООО "СкладСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Заявленные требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СкладСервис" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа и отсутствия со стороны Управления какого-либо незаконного бездействия.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

На основании ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом пунктом 9 части 2 статьи 29 данного Кодекса предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

При этом означенные акты должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрационных действий соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Относительно оспариваемого Обществом бездействия регистрирующего органа необходимо отметить, что к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, какого-либо незаконного бездействия со стороны Управления не допущено.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

В настоящем случае Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемые решение и бездействие регистрирующего органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела аресты сняты 07.09.2020 по заявлению ГСУ СК РФ от 02.09.2020 на основании судебного акта от 29.01.2020.

После прекращения в установленном порядке арестов (запрещений) Управлением осуществлены заявленные Обществом регистрационные действия, что также подтверждается письмом от 15.09.2020 и по существу заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к положениям ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по чеку-ордеру от 05.04.2021 излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-165207/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СкладСервис" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова