Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-25523/21 по делу N А40-50524/2021

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-50524/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Альва-финанс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-50524/21 (17-353)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора городам Москвы

к ООО "Управляющая компания "Альва-финанс"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Мингазова А.Д. по дов. от 21.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора городам Москвы (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Управляющая компания "Альва-финанс" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.03.2021 г.

Решением суда от 31.03.2021 ООО "Управляющая компания "Альва-финанс" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, заменить административный штраф на устное предупреждение. Указал на то, что административное правонарушение является малозначительным, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-813/21-(0)-0 от 05.02.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - надстройка кад: 77:07:0007006:1055, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Дорогомилово, Бережковская наб. д. 16А стр. 2.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "УК "АЛЬВАФИНАНС" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.09.2020 N 4675/20 со сроком исполнения 31.12.2020 г.

В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации внеплановой выездной проверкой зафиксирован факт продолжения эксплуатации ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" нежилого здания по адресу: Бережковская наб., д. 16А, стр. 2, ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС", не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.09.2020 N 4675/20 со сроком исполнения 31.12.2020.

Согласно архивным данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Бережковская наб., д. 16А, стр. 2 учтено двухэтажное нежилое здание общей площадь 1193 кв. м.

В настоящее время по указанному адресу расположено нежилое здание общей площадью 3597,8 (этажность - 3), в котором помещение площадью 3465,5 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0007006:2850 (1 этаж, 2 этаж, антресоль, чердак), принадлежит на праве собственности ЗПИФН "Горизонт" под управлением ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" (выписка из ЕГРН от 6 февраля 2021 г. N КУВИ-002/2021-9099878).

Установлено, что произведена реконструкция данного здания путем возведения дополнительных площадей (обустройство антресоли и этажа) без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Объект эксплуатируется ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Зафиксирован факт продолжения эксплуатации ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" нежилого здания по адресу: Бережковская наб., д. 16А, стр. 2, ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.09.2020 N 4675/20 со сроком исполнения 31.12.2020.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" по доверенности от 21.09.2020 N 424 Подлесный А.А.

На основании выявленных нарушений главным специалистом Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ Очировым О.В. составлен протокол от 28.01.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом - телеграммой от 01.03.2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Заявитель является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Положения Комитета, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.07.2011 г. N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

Предписание от 22.09.2020 N 4675/20 ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" не обжаловано, судом недействительным не признано.

Судом дана надлежащая оценка предписанию от 22.09.2020 N 4675/20, оно признано законным и обоснованным.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях организации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как Обществом не представлено достоверных доказательств того, что в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания на предупреждение не допускается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда также не имелось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40- 50524/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов