Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-14665/21 по делу N А56-91587/2020

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А56-91587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Шевелева Н.В. по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика: Еланский А.С. по доверенности от 02.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14665/2021) государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-91587/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (ОГРН 1147847277852; Санкт-Петербург, ул.Тульская, д.7, лит.А, пом.1-Н, оф.2; далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 847 252 руб. 58 коп.

Решением суда от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.03.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что решение суда от 11.03.2021 по делу N А56-91587/2020 лишает Предприятия возможности взыскивать задолженности с ответчика по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 15376.046.1 за потребленную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2016 года.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 01.06.2015 заключили договор теплоснабжения от N 15376.046.1 (далее - договор), по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом по адресу г.Санкт-Петербург, ул.Кржижановского д.5, корп.2, лит.А.

В период с февраля по декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 3 802 729 руб. 24 коп.

Полученную энергию ответчик оплатил частично, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2016 года составила 1 088 862 руб. 39 коп.

Предприятие 26.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу о взыскании 1 088 862 руб. 39 коп. задолженности, 552 714 руб. 14 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 15.08.2017 по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из пункта 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 17.08.2017 по делу N А56-28162/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворен.

Предприятию 28.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019492462.. Во исполнение решения суда от 17.08.2017 со счета Общества в пользу Предприятия в период с 27.02.2018 по 01.03.2018 списано 1 791 018 руб. 43 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 решение суда от 17.08.2017 и постановление апелляционного суда от 15.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Предприятие в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявило отказ от требований, указав на то, что задолженность за спорный период у Общества отсутствует.

Определением суда от 07.09.2018 суд принял отказ Предприятия от иска и прекратил производство по делу.

Общество 11.09.2018 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о повороте исполнения решения от 17.08.2017 по настоящему делу путем взыскания с Предприятия 1 791 018 руб. 43 коп.

Определением суда от 18.09.2019 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2020, определение от 18.09.2019 отменено; принят новый судебный акт, которым произведен поворот исполнения решения суда от 17.08.2017, с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 791 018 руб. 43 коп.

Апелляционным судом в постановлении от 03.02.2020 сделан вывод о том, что в период с 27.02.2018 по 01.03.2018 с банковского счета Общества в принудительном порядке по исполнительному листу в пользу Предприятия списаны денежные средства в размере 1 791 018,43 руб., что подтверждается банковскими документами. Истцу было известно, что ответчик не согласен с решением суда, средства списаны в принудительном порядке, решение отменено по жалобе ответчика.

По мнению истца, вследствие поворота исполнения решения суда от 17.08.2017 по делу N А56-28162/2017 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной в период с февраля по декабрь 2016 года тепловой энергии, а также законной неустойки, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец по настоящему спору должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, противоправность поведения ответчика при исполнении обязательств и причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Денежные средства, которые истец считает неосновательным обогащением, взысканы c Предприятия в результате исполнения вступившего в законную силу судебного акта - определения апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-28162/2017, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020, определением Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020.

Как верно указал суд первой инстанции, Предприятие распорядилось своим правом на отказ от иска, будучи осведомленным о последствиях его принятия судом, включая поворот исполнения отмененного судебного акта. Впоследствии истец не обжаловал определение суда о прекращении производства по делу, не заявлял ходатайств о его пересмотре.

При таких обстоятельствах, получение ответчиком денежных средств имело под собой правовое основание, а именно - вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы истца о том, он лишен возможности взыскивать задолженность с ответчика по договору теплоснабжения от 01.06.201 N 15376.046.1 за потребленную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2016 года отклоняется апелляционным судом, поскольку данные требования рассматривались в рамках дела N А56-28162/2017.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-91587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина