Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 01АП-7081/20 по делу N А79-4153/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф01-4148/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 июня 2021 г.

Дело N А79-4153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2021 по делу N А79-4153/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ИНН 2129056028, ОГРН 1042129023936) о привлечении арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича (далее - Ваньев И.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Ваньева И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив отсутствие повторности.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 13, 20.3, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 13.2 постановления N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, утвержденного Приказом Росреестра от 23.01.2017 NП/0027, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, пунктами 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 1.6, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ваньев Игорь Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражным управляющим не нарушены правовые нормы статьи 133, 134 Закона о банкротстве, в связи с перечислением арбитражному управляющему Павлуниной Л.С. остатка суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 8 148 268,75 руб. кредитной организацией - Чувашский РФ АО "Россельхозбанк" на основании исполнительного листа ФС N 031763573 от 31.07.2019 г.

Про мнению заявителя, арбитражным управляющим не нарушены правовые нормы пункта 3 статьи 20.6, статьи 133, 134 Закона о банкротстве, в связи с выплатой по первой очереди текущих платежей фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с марта месяца 2019 г. по февраль месяц 2020 г., а также не распределения денежных средств кредитору четвертой очереди текущих платежей (администрации города Новочебоксарска в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики) в размере 10 772 506,28 руб., при наличии денежных средств на специальном счете должника в сумме 9 447 920 руб..

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Управлением не приведены доказательства финансовых возможностей возврата конкурсным управляющим ООО "ИСК" Ваньевым И.И. денежных средств в конкурсную массу должника учитывая, что конкурсным управляющим в полном объеме уплачены налоговые платежи (налог на доходы физических лиц) в размере 942 365 руб. с суммы вознаграждения в размере 7 200 000 руб.

Заявитель указывает, что возврат в конкурсную массу должника перечисленных арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 200 000 руб. будет осуществлена страховой организацией, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Ваньева И.И.

По мнению арбитражного управляющего, арбитражным управляющим не нарушен пункт 4 статьи 20.3, статьи 133, 134 Закона о банкротстве, в части не принятия мер по возврату излишне перечисленных арбитражному управляющему денежных средств в сумме 6 200 000 руб., как разницы установленным Ваньеву И.И. размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И в размере 7 200 000 руб., согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2017 г. и размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И в размере 1 000 000 руб., согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.10.2018 г. по делу N А79-4759/2009.

Арбитражный управляющий сообщает, что 23.03.2020 г. не получал по электронной почте vanyev@mail.ru от Управления Росреестра соответствующего запроса о предоставлении отчета конкурсного управляющего должника.

Указывает, что собрание кредиторов не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 23.03.2020 г.

В соответствии с приведенными доводами, по мнению арбитражного управляющего, отсутствовал сам факт события административного правонарушения.

Арбитражный управляющий считает возможным применить в отношении него положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.11.2009 по делу N А79-4759/2009 ООО "ИСК" признано банкротом и открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2011 по делу N А79-4759/2009 конкурсный управляющий Павлунина Людмила Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ИСК" утвержден Ваньев Игорь Иванович.

По результатам рассмотрения обращения главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Чепрасовой О.В., а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-4759/2009 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ" ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" Ваньева Игоря Ивановича своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 12.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 00212120.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Константинова А.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 13.2 постановления N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается им самостоятельно предварительно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты; резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Из материалов дела (в том числе электронного дела о банкротстве N А79-4759/2009) определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.10.2018 по делу N А79-4759/2009 установлена выплата суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ИСК" за период конкурсного производства в общем размере 12 400 388 рублей 05 коп., в том числе:

- установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально - строительный комбинат" Павлуниной Людмилы Сергеевны в размере 11 400 388 рублей 05 копеек;

- установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально - строительный комбинат" Ваньева Игоря Ивановича в размере 1 000000 рублей.

В данном определении суда указано, что по состоянию на 10.08.2018 на специальном счете ООО "ИСК" в АО "Россельхозбанк" имеются денежные средства в размере более 10 257 029 руб. 06 коп.

Определение от 15.10.2018 вступило в законную силу согласно определению Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А79-4759/2009.

Арбитражный управляющий Павлунина Л.С. в письме, направленном в адрес Управления от 27.03.2020, указала, что на 27.03.2020 долг перед ней составляет 8 100 388 руб. согласно определению суда от 15.10.2018 по делу N А79-4759/2009 и конкурсным управляющим ООО "ИСК" Ваньевым И.И. в добровольном порядке не погашен, исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от

06.11.2019 (резолютивная часть) определена очередность погашения требования администрации города Новочебоксарска в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по текущим платежам в составе четвертой очереди в размере остатка непогашенной задолженности по исполнительному листу серии АС N 005029636 от 13.06.2012 в размере 10772506 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2020 по делу N А79-4759/2009 фактически с 25.02.2016 с расчетного счета должника списываются денежные средства на вознаграждение конкурсного управляющего, привлеченных специалистов и аренду помещения. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И. до окончания конкурсного производства, 09 апреля 2020 года: возвратить в конкурсную массу должника излишне полученные денежные средства на вознаграждение арбитражного управляющего в виде процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, распределить между кредиторами оставшиеся денежные средства на счете должника с учетом возвращенных излишне полученных денежных средств Ваньевым И.И., закрыть специальный счет, открытый для расчетов с залоговыми кредиторами, провести иные мероприятия для решения вопроса о завершении конкурсного производства открытого в отношении ООО "ИСК".

Из отчета арбитражного управляющего о движении денежных средств от 2019 года следует, что Ваньев И.И. перевел самому себе вознаграждение с марта по июнь 2019 года в размере 120 000 руб., оплатил расходы по аренде 71 400 руб., из отчета управляющего о движении денежных средств от 24.03.2020 следует, что арбитражный управляющий перевел самому себе вознаграждение с января по февраль 2020 года в размере 60 000 руб., за оплату аренды 15 900 руб. Остаток денежных средств составляет 9 447 920 руб.

Из материалов дела А79-4759/2009 следует, что в ходе судебных заседаний представители Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска, АО "Россельхозбанка" просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как спор отсутствует и в назначении платежа в инкассовых поручениях платеж перед Управлением имущественных и земельных отношений указан как внеочередной, приоритетный платеж 4 очереди (стр.3 определения АС ЧР от 20.08.2020).

По исполнительному листу серии АС N 005029636 от 13.06.2012 в размере 10 772 506 руб. 28 коп., в соответствии с определением суда от 13.11.2019 по делу NА79-4759/2009 по заявлению о разрешении разногласий и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ларичевой К.А. Новочебоксарский городской отдел судебных приставов УФСПП России по Чувашской Республике об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 25.02.2020 по исполнительному производству N 156720/19/21018-ИП выставленные инкассовые поручения N 115 от 19.05.2017 и N 37871 от 02.03.2020 по требованию администрации города Новочебоксарска в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики размещены в картотеке неисполненных документов четвертой очереди на расчетном счет ООО "ИСК" N40702810311000000810 на дату 17.08.2012 и в назначении платежа данных инкассовых поручений указано как внеочередной, приоритетный платеж 4 очереди (стр.7 определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2020).

Таким образом, арбитражным управляющим было подано заявление о разногласиях в отсутствии таковых, что установлено судом (дело N А79-4759/2009) при рассмотрении этого заявления, в т.ч. об отсутствии спора в части очередности списания погашения требования кредитора Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска по текущим платежам четвертой очереди согласно картотеке к расчетному счету ООО "ИСК" N 40702810311000000810 открытому в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (стр.7 определения от 20.08.2020 по делу А79-4759/2009).

Как верно указал суд первой инстанции, применение арбитражным судом обеспечительных мер (по делу А79-4759/2009) о наложении ареста на денежные средства ООО "ИСК" в сумме 8 100 388 руб. 08 коп. не исключает возможности перечисления разницы между суммой остатка денежных средств на дату принятия указанного определения 23.05.2019 и суммой, на которую наложен арест - (ориентировочно разница составляет от 1500 млн. руб. до 1 800 млн. руб.) Администрации г.Новочебоксарска в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, т.к. сумма ареста - 8 100 388,08 руб. является суммой долга перед Павлуниной Л.С. (кредитора 1-й очереди текущих платежей), по заявлению которой применены обеспечительные меры, т.е. только на часть денежных средств, находящихся на счете ООО "ИСК".

Из судебного акта от 15.10.2018 по делу N А79-4759/2009 (стр. 21) следует, что по состоянию на 10.08.2018 на специальном счете должника в АО "Россельхозбанк" имеются денежные средства в размере более 10 257 029 руб. 06 коп.

Из судебного акта от 13.03.2020 по делу N А79-4759/2009 следует, что с 25.02.2016 со специального счета должника списываются денежные средства на вознаграждение конкурсного управляющего, привлеченных специалистов и аренду помещения.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "ИСК" от 08.07.2019 по делу N А79-4759/2009, а также из выписки с лицевого счета банка следует, что остаток средств на специальном счете должника по состоянию на 05.08.2019 составляет 9 777 947 руб. 55 коп.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что по состоянию на 27.02.2020. остаток средств составляет 9 447 924 руб. 23 коп.

Следовательно, учитывая единственное назначение платежей с 25.02.2016 (факт установлен судом) - вознаграждение конкурсного управляющего, привлеченных специалистов и аренду помещения, только начиная с 10.08.2018 по 27.02.2020 со счета для этих целей списано (без перехода после полного погашения текущего долга по 1,2 очереди к 4-й очереди) 809 104 рубля 83 коп. (10 257 029 руб. 06 коп. - 9 447 924 руб. 23 коп.) или в среднем в месяц 44 950 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий продолжал расходование на свое вознаграждение и аренду офиса денежные средств, зарезервированные на выплату процентов по вознаграждению конкурсных управляющих, и остатка средств, которые после этой выплаты в соответствии с требованиями п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве должны были быть направлены в конкурсную массу на выплату иным текущим кредиторам, т.е. Администрации города Новочебоксарска в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Как установлено судом, арбитражный управляющий, имея в наличии денежные средства в размере 9 000 000 руб., по состоянию на момент получения Управлением обращения Администрации г. Новочебоксарска не приступил к удовлетворению требований первой очереди, а также четвертой очереди по текущим платежам, чем допустил нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, статей 133, 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает о перечислении арбитражным управляющим в пользу Павлуниной Л.С. денежных средств в виде остатка суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 8 148 268, 75 руб. Однако на момент рассмотрения административного дела в отношении арбитражного управляющего Ваньева И.И., соответствующих подтверждающих указанное документов в дело не представлено. Отсутствие выплат по текущим платежам 1 и 4 очереди подтверждается поступившими в адрес Управления жалобами ООО "Техноград", администрацией города Новочебоксарска, Павлуниной Л.С.

Более того довод арбитражного управляющего о проведенном перечислении на основании исполнительного листа N 031763573, полученного 31.07.2019, остатка суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 8 148.268, 75 руб. АО "Россельхозбанк" на лицевой счет Павлуниной Л.С. и соответственно возможное задвоение суммы процентов конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. в случае повторного перечисления указанной суммы Ваньевым И.И., ранее заявлялся в рамках дела N А79-2463/2020 и ему уже была дана оценка в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2020, поддержанная судами апелляционной (определение от 28.01.2021) и кассационной инстанций (постановление от 20.04.2021). Суды признали факт неисполнения требований кредиторов первой и четвертой очереди.

Доводы арбитражного управляющего об обжаловании и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым он обязан возвратить вышеуказанные денежные средства, обжалования действий арбитражного управляющего Павлуниной Л.С, разрешении разногласий с АО "Россельхозбанк", принятия обеспечительных мер в отношении счета должника, не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего возвратить указанную сумму (определение от 13.03.2020 по делу N А79-4759/2009), при этом доказательств отсрочки, либо приостановления исполнения указанного судебного акта, материалы дела не содержат.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии финансовой возможности возвратить в конкурсную массу излишне полученные проценты по вознаграждению, не может принят во внимание, поскольку факт возврата денежных средств в конкурсную массу зависит от воли управляющего и носит субъективный характер.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий конкурсного управляющего, затягивании процедуры конкурсного производства в результате бездействия арбитражного управляющего, нарушении прав кредиторов, неисполнении обязанностей установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом, осуществляющим контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, утвержденного Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 Росреестр осуществляет через территориальные органы, в том числе функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемьк организаций арбитражных управляющих.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В уведомлении о проведении собрания кредиторов должника от 05.03.2020 N 06/20, а также в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО "ИСК", опубликованного на сайте ЕФРСБ N 4787165 от 06.03.2020, арбитражный управляющий сообщил о созыве собрания кредиторов, назначенном на 23.03.2020, указал, что участники собрания могут ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, с 17.03.2020 в рабочие дни с 10 час. 00 мин., в том числе путем направления ему запроса в электронном виде по адресу -vanyev@mail.ru

Заявителем 20.03.2020 в 11 час. 09 мин. было направлено на указанный электронный адрес запрос о предоставлении отчета конкурсного управляющего.

Однако, арбитражный управляющий не предоставил запрашиваемую информацию, тем самым, Управление лишилось права на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, и на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по организации и проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются повестка дня собрания кредиторов (подпункт "з").

По результатам, проведенного 23.03.2020 арбитражным управляющим собрания кредиторов оформлен протокол собрания кредиторов.

Из материалов дела N А79-4759/2009 следует, что в протоколе собрания кредиторов от 23.03.2020 не указана повестка дня собрания кредиторов, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что собрание не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не отменяют соблюдение требований подпункта "з" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Как верно установил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за однородные нарушения, ссылаясь на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2018 по делу N А79-9786/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А79-6696/2018, а также на определения по жалобам кредиторов на действия конкурсного управляющего по делу N А79-4759/2009.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от минимального - 25000 руб., до максимального - 50000 руб., что обеспечивает индивидуализацию наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

* решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2018 по делу N А79-9786/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа 25000 руб.;

* постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А79-6696/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной в виде предупреждения.

Кроме того, по жалобам кредиторов действия конкурсного управляющего признавались незаконными:

* определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2017 по делу N А79-4759/2009 по жалобе уполномоченного органа (Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике). Арбитражным судом жалоба была частично удовлетворена. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 24.08.2017.

* определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2017 по N А79-4759/2009 по жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики. Судами жалоба была частично удовлетворена. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 07.09.2017.

* определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-4759/2009 по жалобе уполномоченного органа (Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике). Арбитражным судом жалоба была частично удовлетворена. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 27.02.2014.

Суд правомерно установил, что пункт 1 протокола об административном правонарушении не образует состава части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, поскольку отсутствует признак повторности, так как на момент составления протокола (12.05.2020) арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности.

Правонарушение является длящимся, за ранее совершенный период правонарушения арбитражный управляющий был привлечен решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-2463/2020.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что из вменяемых арбитражному управляющему административных правонарушений (по всем эпизодам) нет повторности.

Указанные нарушения не имеют признаков однородности с теми нарушениями, которые рассматривались судом ранее, и соответственно не имеют признаков повторности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия арбитражного управляющего по указанным эпизодам образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Копия протокола выслана арбитражному управляющему по почте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения в виду незначительности нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, примененное административное наказание не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нашли частичное подтверждение, однако не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2021 по делу N А79-4153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина