Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 07АП-3124/21 по делу N А67-10850/2019

город Томск

8 июня 2021 г.

Дело N А67-10850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (07АП-3124/2021) на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10850/2019 по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) к религиозной организации "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 7021058597, ОГРН 1027000004030) о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр ритуальных услуг" (ОГРН 1127017024199, ИНН

7017314470) (1), Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления

Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (ИНН 7017106784

ОГРН 1047000286739),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Нурметов Р.Р., по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц:

ООО "Центр ритуальных услуг" - Чубраков С.В., по доверенности от 18.10.2020,

от Главного управления МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области - Гельмес Р.О., по доверенности от 31.12.2020, Горлов В.С., по доверенности от 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковыми требованиями, уточненными и принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичным отказом от требования (в редакции от 17.02.2021, л.д.157-158 том 12):

1. признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497;

2. обязать Религиозную организацию "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести постройку, расположенную по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б, расположенную на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2497 в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией путем возложения обязанности на ответчика устранить следующие нарушения:

- нарушение требований пункта 4.2.2 и п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объекте защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части расположения эвакуационной лестницы на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконного проема и отсутствия второго эвакуационного выхода;

- нарушение требований п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" в части превышения этажности для здания бытового обслуживания (Ф 3.5) данной степени огнестойкости (V) и класса конструктивной пожарной безопасности (С3);

- нарушений в части требований СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в части отсутствия возможности доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями;

- нарушений в части требований СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" в части высоты помещения на первом этаже и отсутствие оконных проемов для проникновения естественного света в производственном помещении;

3. обязать Религиозную организацию "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" освободить земельные участки по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б, с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2497, а также земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, путем сноса объекта строительства, расположенного на указанных земельных участках в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ "Архитектурно-планировочное управление", в течение двенадцати календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

4. в случае неисполнения решения суда в части требований о приведении постройки, расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101 б, на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б, с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2497 в соответствии с требованиями с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

От искового требования, заявленного изначально, - в решении указать, что в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право снести объект строительства, расположенный на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477; 70:21:0100087:2497, а также на земельном участке по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11.12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ "Архитектурно-планировочное управление, с отнесением расходов по сносу на ответчика, - истцом заявлен отказ (протокол судебного заседания от 17.02.2021, л.д. 1-4 том 13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр ритуальных услуг" (далее - ООО "Центр ритуальных услуг"), Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области) (далее - ГУ МЧС России по ТО).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2021 по настоящему делу суд первой инстанции решил:

Отказ Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) от требования - в решении указать, что в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право снести объект строительства, расположенный на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477; 70:21:0100087:2497, а также на земельном участке по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ "Архитектурно-планировочное управление, с отнесением расходов по сносу на ответчика, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497. Обязать религиозную организацию "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) освободить земельные участки: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497, а также земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, путем сноса самовольной постройки.

Предоставить религиозной организации "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) отсрочку по сносу самовольной постройки до 2030 года.

Обязать религиозную организацию "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) в шестимесячный срок 42 с момента вступления решения суда в законную силу, на период действия отсрочки по сносу самовольной постройки устранить нарушения требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой N 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", по делу N А67- 10850/2019, а именно:

- требований пункта 4.4.2 и пункта 7.1.11 "СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части расположения эвакуационной лестницы на расстоянии менее 1 м от плоскости оконного проема и отсутствия второго эвакуационного выхода со второго этажа здания;

- требований СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" в части высоты помещения на первом этаже и отсутствие оконных проемов для проникновения естественного света в производственные помещения;

- требований СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в части отсутствия возможности доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями; - провести расчет по оценке индивидуального пожарного риска, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.3009 N 382, обеспечить нормативную величину индивидуального пожарного риска на самовольной постройке.

В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Обязать религиозную организацию "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой N 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", по делу N А67-10850/2019, с привлечением экспертной организации, которую определяет истец.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой N 43 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", по делу N А67-10850/2019, взыскать с ответчика в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения.

Взыскать с религиозной организации "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 7021058597, ОГРН 1027000004030) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 289 030 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, без предоставления отсрочки его исполнения.

В обосновании к отмене судебного акта апеллянт указывает на установленный судебной экспертизой факт нарушения требований противопожарной безопасности при возведении самовольной постройки и как следствие отсутствие оснований для ее сохранения; считает, что МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска вправе требовать освобождения земельного участка вне зависимости от статуса постройки и признания ее таковой судом (самовольной/нет), даже в случае законности возведения строения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 88-КГ18-6); полагает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, не применив нормы, подлежащие применению, что привело по существу к тому, что требования по существу не были разрешены, как того требуют положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные в части освобождения земельного участка от расположенного объекта после прекращения договора аренды, отсутствию правовой оценки в данной части, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц; также указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требование о возложении обязанности снести самовольную постройку, предоставив отсрочку до 2030 года, в то время как требование об освобождении земельного участка путем сноса постройки заявлено с указанием на предельный срок сноса- в течение двенадцати календарных месяцев со дня вступления в законную силу; из материалов дела не следует, что истец изменял предмет исковых требований в части указания срока освобождения земельного участка - до 2030, направлял копию изменения исковых требований сторонам, а также отсутствуют сведения о том, что такое изменение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо - ООО "Центр ритуальных услуг" в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, определением от 24.05.2021 судебное заседание откладывалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, удовлетворив заявленные истцом требования.

Представители Главного управления МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные апелляционной жалобе, настаивали на её удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица (ООО "Центр ритуальных услуг") просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец 31.05.2021 года представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с принятым судом первой инстанции судебным актом.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.07.2011 временный объект - двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101 б, передан по договору пожертвования религиозной организации "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2012 по делу N А67-4399/2012) (л.д. 137-138, 149-151 том 1).

10.05.2012 между МО "Город Томск" (арендодателем) и Религиозной организацией "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (арендатором) на основании постановления администрации Города Томска N 844-з от 12.04.2012 был заключен договор аренды земельных участков N ТО-21-19768, действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2013 (л.д. 18 том 1), согласно которого в аренду предоставлены земельные участки по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 101б:

с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 площадью 157 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100087:2476 площадью 58 кв.м, для размещения временного (некапитального) объекта - торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (далее - договор аренды от 10.05.2012, л.д. 12-16 том 1).

Вид разрешенного использования земельных участков: для размещения некапитального сооружения - торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (ремонт обуви, часов, мелкой бытовой техники, производства ритуальных принадлежностей, изготовление фотографий) (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды от 10.05.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2013, арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду и передавать права по договору третьим лицам с согласия арендодателя.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 10.05.2012 (л.д. 17 том 1).

Срок действия договора с 12.04.2012 по 11.04.2017 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

22.07.2013 между МО "Город Томск" (арендодателем) и Религиозной организацией "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (арендатором) на основании постановления администрации Города Томска N 494-з от 15.03.2013 заключен договор аренды земельных участков N ТО-21-20149, согласно которого в аренду предоставлен земельный участок по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496 площадью 54 кв.м., для размещения временного (некапитального) объекта - торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (далее - договор аренды от 22.07.2013, л.д. 19-23 том 1).

Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения некапитального сооружения - торгового павильона по оказанию бытовых услуг (пункт 1.6 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.07.2013 (л.д. 24 том 1).

Срок действия договора с 15.03.2013 по 14.03.2018 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

01.11.2013 между Религиозной организацией "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (заказчик) и ООО "Центр ритуальных услуг" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг и совместного использования объекта (далее - договор об оказании услуг) (л.д. 26-30 том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на возмездной основе оказывать ритуальные и иные сопровождающие их услуги в виде доставки и подготовки умершего к отпеванию и прощанию, организации прощания с умершим, облачение и т.д. Для осуществления услуг заказчик предоставляет исполнителю помещения на территории принадлежащего заказчику временного объекта - торгового павильона, представляющего собой двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 101 "б", на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2496, принадлежащих последнему на праве аренды по договорам аренды земельных участков N ТО-21-19768 от 10.05.2012 и N ТО-21-20149 от 22.07.2012 в дни и время по согласованию, исключая время проведения Богослужений (пункт 1.2. договора).

Исполнитель использует объект для оказания ритуальных услуг и производит работы по переоборудованию объекта под Храм в целях возможности его использования заказчиком для Богослужений (пункт 2.1 договора). После переоборудования объекта он используется сторонами совместно. Заказчик использует объект в качестве Православного храма в часы богослужений, и в необходимые часы для отпевания умерших, а также для осуществления других священных действий. Исполнитель использует объект в качестве помещения для оказания необходимых ритуальных услуг гражданам и прихожанам Храма, а также в качестве ритуального зала для прощания родственников с умершими (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязуется осуществить следующие работы по переоборудованию объекта для использования его в качестве Православного храма; переоборудование помещение ритуального зала под помещение храма: убрать постамент, заказать и установить подсвечники, оборудовать место для священника, заменить светильники, разработать эскиз временного иконостаса, изготовить временный иконостас, установление церковной лавки, изготовление и установка на крыше купола с крестом (пункт 3.3.5 договора).

Договор на оказание услуг заключен на пять лет (пункт 4.1.). Если исполнитель продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.2.). Как поясняли в судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика и третьего лица ООО "Центр ритуальных услуг", договор об оказании услуг от 01.11.2013 возобновился на неопределенный срок и действует по настоящее время.

24.09.2018 постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении административного наказания по делу N 178 Религиозная организация "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" признан виновной в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии и использовании земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 18,2 кв.м., прилегающих с северо-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2497 (выписка из ЕГРН от 28.03.2019, л.д. 71-76 том 1), а также части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2497 общей площадью 44,1 кв.м., ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 42-50 том 1).

28.03.2019 МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" составлен акт обследования земельных участков по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б (кадастровые номера 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477, 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2497), согласного которого установлено, что границы земельных участков определены и учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости; на указанных земельных участках находится двухэтажное нежилое здание с пристройками снаружи обшитое сайдингом; часть пристройки к зданию с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 выходит за границы и расположена на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, где также находятся: одноэтажный объект, снаружи обшитый сайдингом (вывеска "церковная лавка"), беседка, деревянный вольер для собак, металлический гаражный бокс; рядом с указанным зданием дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена под размещение деревянного одноэтажного объекта (туалет) (л.д. 39 том 1).

30.04.2019 на заседании межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек Администрации Города Томска принято решение расторгнуть договоры аренды и освободить земельные участки по Иркутскому тракту, 101б от самовольно возведенного объекта (протокол от 30.04.2019 N 03-2019, пункт 1.3, л.д. 37 том 1).

13.05.2019 Администрация Города Томска уведомила Религиозную организацию "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" об одностороннем расторжении договоров аренды от 10.05.2010, от 22.07.2013, возобновленных на неопределенный срок, на основании пункта 8.1 договоров аренды (л.д. 32-33 том 1).

31.05.2019 на заседании межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек Администрации Города Томска принято решение продолжить работу по расторжению договоров аренды и освобождению земельных участков по Иркутскому тракту, 101б от самовольно возведенного объекта (протокол от 30.05.2019 N 04-2019, пункт 3, л.д. 38 том 1).

19.06.2019 представитель Религиозной организации "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" получил оригиналы указанных уведомлений (л.д. 35-36 том 1).

С 03.07.2019 договоры аренды от 10.05.2010, от 22.07.2013 прекратили свое действие. В связи с тем, что возведение спорного объекта осуществлено на земельных участках, не предназначенных для таких целей и без соответствующих разрешений, указав, что имеются признаки самовольной постройки, Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 4, 9, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, ст. 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.11.1994 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимися к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями" N 269 от 14.03.2019, учитывая выводы заключения комиссии экспертов N 4535-2860/20, принимая во внимание, что договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2476) прекратили свое действие с 03.07.2019, пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, но в силу норм ст. 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.11.1994 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимися к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями" N 269 от 14.03.2019, не может быть снесен до 2030 года. В этой связи, с учетом уточнения истцом требований, суд первой инстанции обязал ответчика в шестимесячный срок устранить нарушения норм противопожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства и выводы суда первой инстанции, считает обжалуемое решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку и ее сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учетом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства, расположенный на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497 никогда не выдавалось.

Земельные участки под строительство также никогда не предоставлялись.

Спорный объект был возведен самовольно на земельных участках, часть которых (три из пяти) предоставлялась для размещения нестационарного объекта - торгового павильона.

Заключением судебной экспертизы (л.д.23-106 том 9) установлено, что спорный объект фактически занимает пять земельных участков, только три из которых ранее предоставлялись в аренду для размещения нестационарного объекта - торгового павильона.

Апелляционная коллегия отмечает, что в настоящее время у ответчика отсутствую какие-либо права на указанные земельные участки, так как, договоры аренды для размещения нестационарного объекта прекращены с 03.07.2019.

Указанный факт, по мнению апелляционного суда, является ключевым для возможности легализации спорного объекта, так как отсутствие прав на землю исключает возможность легализации самовольно возведенного объекта.

В соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д.50-52 том 9):

Исследуемая постройка не соответствует правилам технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части требований СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для малобильных групп населения" и в части требований СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".

Не выявлено оборудованного входа, указывающего на доступность здания для МГН. Отсутствуют наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественное здание, отсутствует возможность доступа на второй этаж лиц с ограниченными возможностями. Нарушение требований относительно высоты помещений, на первом этаже в производственных помещениях отсутствуют оконные проемы для проникновения естественного света (л.д. 40 том 9);

- исследуемая постройка нарушает правила противопожарной безопасности, а также правила иных документов технического регулирования, так как имеются следующие нарушения нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 51-52 том 12):

· этажность исследуемого здания превышает установленную для здания бытового обслуживания (Ф3.5) данной степени огнестойкости (V) и класса конструктивной пожарной опасности (С3) (нарушение требований п. 6.7.1, таблицы 6.10 СП 2.13130.2012); здания предприятий бытового обслуживания (Ф 3.5) V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 не могут иметь более одного этажа;

· отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания (нарушение требований п. 7.1.11 СП 1.13130.2009);

· наружная эвакуационная лестница располагается на расстоянии менее 1 м от плоскости оконного проема (нарушение требований п. 4.4.2 СП 1.13130.2009);

- расположение здания, условия отвода поверхностных сточных вод, условия содержания и эксплуатации помещений, предназначенных для хранения останков, устройство и облуживание дворовых уборных и канализационной ямы соответствуют обязательным санитарным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Объект капитального строительства не соответствует экологическим и санитарным правилам и нормам в части: нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (необходимо привести место для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с указанными требованиями); установить соответствуют ли строительные и отделочные 23 материалы, использованные для строительства и отделки исследуемого здания, требования законодательства в области охраны окружающей среды не представляется возможным (л.д. 65 том 12).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что спорный объект не соответствует нормам противопожарной безопасности и его эксплуатация представляет потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Апелляционный суд также отмечает, что из заключения судебной экспертизы видно (л.д.72-73 фототаблица) что спорный объект расположен в непосредственной близости с Автозаправочной станцией (далее-АЗС). При этом, судебные эксперты установили что минимальное расстояние между объектами (25 метров - л.д.50 том 9) формально соблюдено, но не превышает 30 метров.

Апелляционный суд отмечает, что постановка под разгрузку на АЗС автоцистерн перевозящих топливо и даже проезд таких автоцистерн к АЗС по дороге, расположенной между АЗС и самовольно возведенным объектом повышает пожарные риски, особенно с учетом материалов, из которых возведен спорный объект.

Учитывая, что материалами дела установлены факты самовольного возведения постройки, без разрешения на строительство и каких-либо прав на землю, которая не соответствует противопожарным нормам, а также, экологическим и санитарным правилам (л.д.70 том 9) сохранение указанного объекта и его легализация не представляется возможными, так как, эксплуатация указанного объекта создает угрозу жизни и здоровья людей.

Оценивая возможность применения к обстоятельствам спора норм ст. 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.11.1994 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимися к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями" N 269 от 14.03.2019, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные нормы подлежат применению в ситуации рассмотрения судом спора о сносе самовольной постройки. При этом коллегия исходит из следующего.

Пункт 4 статьи 222 ГК РФ предполагает, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в надлежащее состояние.

Между тем, согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Соответствующее решение о сносе спорной самовольной постройки не принималось, и не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Таким образом, положения части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ к спорным правоотношения применению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 18-КГ18-54, согласно которой, из положений статьи 222 ГК РФ следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

По смыслу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом 14.11.2018, установив факт самовольного возведения спорного объекта и отказав одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, суд не разрешает вопрос о правовой судьбе данного объекта незавершенного строительства, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А81-8354/2020, со схожими обстоятельствами спора.

При рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции предпринял попытку урегулировать спорную ситуацию, признав спорный объект самовольной постройкой, но предоставив отсрочку по его сносу до 2030 года. При этом, обязав ответчика устранить выявленные судебной экспертизой нарушения противопожарных норм, а также, экологических и санитарных правил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что выявленные судебной экспертизой нарушения противопожарных норм, а также, экологических и санитарных правил свидетельствуют о том, что эксплуатация спорного объекта, происходящая в настоящее время и фактически разрешенная судом до 2030 года, создает угрозу жизни и здоровья людей.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что устранение ответчиком нарушений не означает легализации данной самовольной постройки и не может нивелировать отсутствие разрешения на строительство и прав на земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части предоставления отсрочки по сносу самовольной постройки и обязанию ответчика устранить выявленные нарушения.

При этом коллегия отмечает, что удовлетворение требования о сносе самовольной постройки исключает возможность удовлетворения требования об устранении выявленных нарушений.

Удовлетворяя требование о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании его снести, апелляционная коллегия исходит из уточнения истцом исковых требований от 17.02.2021 в соответствии с которыми, истец просил суд обязать ответчика освободить земельные участки в течение двенадцати календарных месяцев.

Апелляционный суд считает указанный срок достаточным и разумным.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10850/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Отказ Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) от требования - в решении указать, что в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право снести объект строительства, расположенный на земельных участках по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровыми номерами 70:21:0100087:2496, 70:21:0100087:2476, 70:21:0100087:2477; 70:21:0100087:2497, а также на земельном участке по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, в границах поворотных точек 1,2.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, согласно топографической съемке от 22.08.2019, оставленной МБУ "Архитектурно-планировочное управление, с отнесением расходов по сносу на ответчика, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497.

Обязать религиозную организацию "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) освободить земельные участки: по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2496, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2476, по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2477; по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101б с кадастровым номером 70:21:0100087:2497, а также земельный участок по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 101в с кадастровым номером 70:21:0100087:12930, путем сноса самовольной постройки, в течение двенадцати календарных месяцев, с даты принятия настоящего судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с религиозной организации "Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 7021058597, ОГРН 1027000004030) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 289 030 рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева