Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 10АП-5274/21 по делу N А41-55098/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-55098/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Дмитриев Е.А., генеральный директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу N А41-55098/20, по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к ООО "ВЕСТ ТЕРМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ВЕСТ ТЕРМ", в котором просил суд:

1. Признать дополнительное соглашение от 16.09.2011 к договору аренды лесного участка от 12.01.2010 N 64 недействительным (ничтожным).

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вест Терм" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.01.2010 N 64 для заготовки древесины, доначисленную за 2017-2018 годы, в размере 83 159,35 рублей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, из которых:

- 34 122,45 рублей подлежит оплате за 2017 год;

- 49 036,90 рублей подлежит оплате за 2018 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу N А41-55098/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на необоснованность вывода суда об истечении срока исковой давности. По мнению заявителя, о нарушении своего права он узнал не ранее 19.07.2019 (окончания проверки Рослесхоза), следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с этой даты. Считает требования о взыскании доначисленной арендной платы подлежащими удовлетворению, поскольку дополнительное соглашение является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, решение просил оставить без изменения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного и удовлетворения требований в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕСТ ТЕРМ" (арендатор) и Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 64 от 12.01.2010.

По акту приема-передачи от 12.01.2010 N 64 лесной участок принят Арендатором в пользование.

Согласно Договору аренды Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 3490 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Смоленской области, Темкинском районе, Темкинском лесничестве, Темкинском участковом лесничестве, кварталы 1-8, 19, 20, 35-40, 46-48, 54-57, 64.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 0261-2009-12. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области Округ 67/02 по Гагаринскому отделу 25.02.2010 N регистрации 67-67-02/042/2009-381.

Настоящий договор аренды заключен на основании протокола результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 64 (пункт 1.1 договора аренды).

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.09.2011, которым размер арендной платы (приложение N 4 к договору), подлежащий зачислению в федеральный бюджет уменьшен с 499 400 рублей до 470023, 06 рублей.

Дополнительное соглашение от 16.09.2011 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Округ 67/02 Гагаринским отделом 03.11.2011 N регистрации 67-67-02/175/2011-653.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в период с 01.07.2019 по 19.07.2019 проводилась плановая выездная проверка деятельности Департамента, по итогам которой составлен Акт плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Смоленской области и должностных лиц органа государственной власти Смоленской области от 19.07/2019 N 19/2019. По итогам проверки указанное дополнительное соглашение от 16.09.2011 признано заключенным с нарушением действующего законодательства, Департаменту предписано произвести перерасчет (доначисление) арендной платы по договору аренды за 2017-2018 годы.

Во исполнение пунктов 4 и 5 предписания Рослесхоза N 19/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Смоленской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" (далее - предписание Рослесхоза) Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды и направлено в адрес ООО "Вест Терм" уведомление от 25.03.2020 N 01-10-0804 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в размере 83 159,35 рублей в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления.

Указанное предложение оставлено Обществом без удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания разницы в арендной плате.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривают право лица самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права. В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, предъявление самостоятельного иска о признании дополнительного соглашения недействительным не требовалось. Нарушенное право стороны по сделке может быть восстановлено с помощью правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ (применение последствий недействительности сделки).

В рамках настоящего дела заявлен иск о признании спорного дополнительного соглашения к договору аренды недействительной ничтожной сделкой с целью подтверждения судом факта отсутствия изменяющих условия договора аренды соглашений и возможности начисления арендной платы в размере, установленном договором, а не соглашением.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

Заявление самостоятельного иска о признании ничтожной сделки недействительной не требуется. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от наличия встречного иска и истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (абзац 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичный подход в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ подлежит применению и к рассматриваемой ситуации, в которой истцом заявлено требование о довзыскании арендной платы и признания сделки ничтожной. Разница в размере арендной платы в данном случае обусловлена заключением, по мнению истца, ничтожного соглашения об изменений условий договора. Указанный правовой подход направлен на установление правой определенности между сторонами, а также в целях недопущения получения необоснованной платы/переплаты/недополучения платы по ничтожным сделкам.

В соответствии со статьями 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса, в том числе для заготовки древесины. Согласно статье 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2). Таким образом, размер платы по договору аренды лесного участка определяется как произведение двух указанных элементов: ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Аналогичные положения установлены в п. 2.1 договора аренды от 12.01.2010 N 64.

Из части 4 статьи 73 Лесного кодекса следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов формируются в том числе исходя из пород лесных насаждений (сосна, лиственница, ель, дуб, ясень береза и прочие), отнесения к деловой и дровяной древесине (с делением по категории крупности), принадлежности к одному из лесотаксовых районов, расстояния вывозки древесины; к ставкам могут применяться корректирующие коэффициенты при заготовке древесины, в том числе в зависимости от степени повреждения лесных насаждений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.05.2019 N 1197-О указал, что установление такой арендной платы является способом реализации государством правомочий публичного собственника природных ресурсов.

Комплексный анализ норм лесного законодательства позволяет сделать вывод об установлении приоритета специальных норм лесного законодательства перед общими нормами гражданского при регулировании лесных отношений и имущественных отношений по использованию лесов на основании договора аренды лесного участка. Предоставление арендатору права осуществлять заготовку древесины в измененном объеме по сравнению с первоначальными условиями договора аренды, заключенного по результатам аукциона, как и перерасчет арендной платы является нарушением лесного законодательства, в том числе принципа платности использования лесов, а также прав неограниченного круга лиц, которые могли претендовать на участие в аукционе на изложенных в документации условиях.

В целях недопущения указанных нарушений лесного законодательства в Лесной кодекс введены нормы, устанавливающие правила изменения договора аренды, заключенного на торгах.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-0 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В соответствии с п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. В силу п..2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Доказательств наступления указанных обстоятельств, а также поименованных в п. 2 ст. 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения) не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют об изменении существенных условий договора и наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора аренды в нарушение установленного ст. 74 ЛК РФ (в редакции действующей на момент заключения спорного соглашения) порядка.

В части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае доказательств утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в части объемов заготовки древесины, таксации земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения с иском об изменении условий договора. Изменение лесного законодательства с 22.07.2014 не являются основаниями для внесения изменений в договор аренды земельного участка с указанной даты, поскольку в силу прямого указания закона момент изменения условий сделки необходимо установить с даты вступления в законную силу судебного решения, которое не принималось.

Таким образом, дополнительное соглашение от 16.09.2011 к договору аренды лесного участка N 64 от 12.01.2010, заключенное с нарушением установленного законом порядка, является ничтожным и не влечет правовых последствий, независимо от признания его таковым судом.

Таким образом, арендная плата подлежит определению по условиям договора от N 64 от 12.01.2010, а не дополнительного соглашения от 16.09.2011.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности арендной плате, образовавшейся за 2017 и 2018 года в сумме 83 159,35 руб.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Из расчета следует, что истцом применены коэффициенты, установленные на 2017 и 2018 года постановлениями Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350 и от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также учтена (уменьшена на указанный показатель арендная плата) индексация ставок отдельных видов платежей на 2008 год, утвержденная ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и учтенная при формировании цены договора.

Ответчиком мотивированного контррасчета не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно приложению N 4 к договору аренды, годовой размер арендной платы в федеральный бюджет составил 499 400 руб., который рассчитывается с учетом установленного Федеральным законом от 02.12.2009 N 308 ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" на 2010 год коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка в размере 1,3.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка на 2017 год установлен в размере 1,51, в связи с чем годовой размер арендной платы на 2017 год рассчитывался следующим образом: 499 400 руб. / 1,3*1,51 = 580072,31 руб. Тогда как по ничтожному дополнительному соглашению начислено 545949,86. руб. Сумма недополученного дохода в бюджет составила 34122,45 руб. за 2017 год.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка на 2018 год был установлен в размере 2, 17, в связи с чем годовой размер арендной платы на 2018 год рассчитывался следующим образом: 499 400 руб. / 1,3*2,17 = 833613,85 руб.

За 2018 год размер арендной платы составил 833613,85 руб., в то время как по условиям дополнительного соглашения начислена плата в размере 784576,95 руб., сумма недоимки за 2018 год составляет 49 036,9 руб.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 83 159, 35 руб. неполученной арендной платы (34 122,45+ 49 036,90 руб.).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

По категории дел по взысканию арендной платы, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня когда арендодатель узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305- ЭС18-8026, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку договором иные сроки ответа на претензию не установлены, то в данном случае подлежит применению общий 30-дневный срок.

Уведомлением - претензией от 25.03.2020 (л. д. 34) истец указал ответчику на необходимость оплаты арендной платы в соответствии с приложенным расчетом.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, даты обращения истца с настоящим иском в суд - 03.09.2020, а также продления срока исковой давности на 30 дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка, периодичности внесения арендной платы, установленной договором судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начисленной до 03.08.2017 года.

Таким образом за период с 03.08.2017 по 31.12.2017 год размер недополученной арендной платы составил 14034,19 руб.

За 2018 год размер недоимки по арендной плате составляет 49036,90 руб.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неполученной арендной платы в сумме 63071,09 руб. (140345,19 руб. плюс 49036,90 руб.).

При этом доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 19.07.2019 (с момента завершения проверки Федеральным агентством лесного хозяйства) апелляционным судом отклоняются, поскольку по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с иным моментом, кроме как начало исполнение сделки.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2 523 руб. (в связи с частичным удовлетворением иска) и по апелляционной жалобе в сумме 2250 руб., а всего 4773 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу N А41-55098/20 отменить.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.09.2011 г. к договору аренды земельного участка от 12.01.2010 N 64.

Взыскать с ООО "Вест Терм" в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания 63 071, 09 руб. задолженности по арендной плате.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Вест Терм" в доход федерального бюджета 4773 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Н. Семушкина М.И. Погонцев