Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-21854/21 по делу N А41-55098/2020

город Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А41-55098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вест Терм" (ООО "Вест Терм") - Дмитриев А.Е. генеральный директор (соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом),

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вест Терм" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года

по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания

к ООО "Вест Терм"

о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вест Терм" о признании дополнительного соглашения от 16.09.2011 к договору аренды лесного участка от 12.01.2010 N 64 недействительным (ничтожным); взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.01.2010 N 64, доначисленной за 2017-2018 гг. в размере 34 122 45 коп. - за 2017 г. и 49 036 руб. 90 коп. - за 2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021. по делу N А41-55098/2020 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу N А41-55098/2020 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в части (ввиду исключения сумм, заявленных за пределами срока исковой давности). Суд признал недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.09.2011 к договору аренды земельного участка от 12.01.2010 N 64; взыскал с ООО "Вест Терм" в пользу Департамента 63 071 руб. 09 коп. задолженность по арендной плате. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А41-55098/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Вест Терм", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции; оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции также не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от Департамента поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу поддерживает.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Вест Терм" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Департамента поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Вест Терм" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Вест Терм", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, арендодатель, истец) и ООО "Вест Терм" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 12.01.2010 N 64 (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2014; далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 67:20:0000000:135, общей площадью 3 490 га, расположенный по адресу: Смоленской обл., Темкинский р-н, Темкинское лесничество, Темкинское участковое лесничество, кварталы 1-8, 19, 20, 35-40, 46-48, 54-57, 64.

В соответствии с приложением N 4 к договору аренды ежегодный размер арендной платы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, по договору составляет 499 400 руб., тогда как согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 16.09.2011 к договору аренды. ежегодный размер арендной платы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, составил 470 023 руб. 06 коп. (далее - дополнительное соглашение)

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Департамент в обоснование заявленных исковых требований указал, что Федеральным агентством лесного хозяйства в период с 01.07.2019 по 19.07.2019 проводилась плановая выездная проверка деятельности Департамента, по итогам которой составлен акт от 19.07.2019 N 19/2019, согласно которому установлено, что между Департаментом и ООО "Вест Терм" заключено дополнительное соглашение от 16.09.2011 к договору аренды, содержащее положения о размере арендной платы, нарушающее требования ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации; по итогам проверки Департаменту предписано произвести перерасчет (доначисление) арендной платы по договору аренды за 2017-2018 г.г. в размере 83 159 руб. 35 коп.

Департаментом в адрес ООО "Вест Терм" было направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению именно в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание дату подачи иска по настоящему делу, проверил период и расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, исключил суммы задолженности, заявленные за пределами срока исковой давности; при этом суд руководствовался положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195-208), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в том числе разъяснениями о применении норм о сроке исковой давности по повременным платежам, к числу которых относится требование о взыскании арендных платежей - п. 24), а также исходил из того факта, что в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной платы, образовавшейся за 2017 и 2018 г.г.; при этом суд исходил из того, что арендная плата подлежит определению по условиям договора аренды, а не спорного дополнительного соглашения (с учетом того, что оно заключено с нарушением установленного законом порядка, является ничтожным и не влечет правовых последствий, независимо от признания его таковым судом).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Вест Терм" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 гл. 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Вест Терм", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А41-55098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Терм" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова