Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 10АП-9163/21 по делу N А41-3622/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-3622/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гумен Т. Ю. на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 г. по делу N А41-3622/20, принятое судьей Сергеевой А.С., по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к ИП Гумен Т. Ю. о сносе самовольной постройки третьи лица - Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ "МОСАВТОДОР", Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация го Люберцы, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Гумен Татьяне Юрьевне (далее - ИП Гумен Т.Ю., предприниматель, ответчик) с заявленными требованиями:

- признать одноэтажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:1546, общей площадью 35 кв.м., по адресу Московская область г. Люберцы Октябрьский проспект, остановка "ВИНИТИ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010306:10, самовольной постройкой;

- обязать ИП Гумен Т.Ю. снести самовольную постройку в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

- указать в резолютивной части решения о том, что Администрация городского округа Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу объекта - 1-этажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:1546, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "ВИНИТИ, за счет ИП Гумен Т.Ю. с взысканием с ИП Гумен Т.Ю. необходимых расходов, в случае, если ИП Гумен Т.Ю. не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу N А41-3622/20 исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Гумен Т.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

07.06.2021 в материалы дела от Администрации поступили письменные пояснения, в которых указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с КН 50:22:0010306:10 расположено одноэтажное здание нежилого назначения общей площадью 35 кв.м., состоящее на кадастровом учете с КН 50:22:0010203:1546, и принадлежащее на праве собственности ответчику.

Администрация полагает, что указанное здание возведено на земельном участке, который в установленном порядке не предоставлялся для целей строительства, в отсутствие исходно-разрешительной документации, и его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем является самовольной постройкой.

Так, постановлением Главы Люберецкого района от 21.05.1997 N 607/4 "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии" ЗАО "Центр Плюс М" (предыдущий собственник спорной постройки) разрешено строительство магазинов с автобусными остановками на остановках "Школа" и "ВИНИТИ". Пунктом 2 указанного постановления обществу предоставлено оформить в райкомземе право пользования земельными участками, пунктом 4 поручено получить в административно-технической инспекции администрации ордер на производство работ. Распоряжением администрации от 01.09.2005 N 2894-РГ утвержден акт от 15.10.2004 о приемке в эксплуатацию нежилого здания - магазин лит. "Б" общей площадью 35 кв.м. с автобусной остановкой. Постановлением администрации от 15.02.2011 N 300-ПА ЗАО "Центр Плюс М" в соответствии со ст. 36 ЗК РФ предоставлен в аренду земельный участок с КН 50:22:0010306:10, 28.03.2011 заключен договор аренды земельного участка N 47/14. 05.08.2011 между ЗАО "Центр Плюс М" и ИП Гумен Т.Ю. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 47/14.

В соответствии с действовавшими на момент возникших земельных правоотношений нормами земельного законодательства (Земельный кодекс РСФСР), был предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости, а именно, предварительное согласование места размещения объекта, выбор земельного участка на местности с составлением акта выбора (ст. 28 ЗК РСФСР).

Земельным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 28, 29, 30, 31) также предусмотрен порядок предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости.

Как следует из постановления от 21.05.1997 N 607/4, выбор земельного участка под строительство не осуществлялся, предварительного согласования места размещения объекта не производилось. Согласно постановлению, участок предоставлен для временной установки объекта - торгового павильона на автобусной остановке.

Кроме того, согласно заключению инженера-геодезиста, нежилое здание располагается на двух земельных участках с КН 50:22:0010306:10 и 50:22:0010306:8, и выходит за их пределы, т.е. частично (площадью 12 кв.м.) расположен на землях неразграниченной государственной собственности.

Разрешение на строительство спорного объекта в соответствии с действовавшими на момент его строительства нормами градостроительного законодательства (ГрК РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, Федеральный закон от 17.11.1995 N 196-фЗ "Об архитектурной деятельности", Приказ Министерства архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ", Постановление Госстроя СССР от 02.09.1985 СНиП 3.01.01-85. Строительные нормы и правила. Организация строительства и производства) не выдавалось, проектная документация отсутствует.

Объект принят в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии от 15.10.2004. Согласно данному акту, приемочная комиссия назначена распоряжением Главы Люберецкого района от 06.03.2001 N 273-РГ. Согласно п. 1 указанного распоряжения, назначена комиссия по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, а именно, складские помещения площадью до 500 кв.м., временных торговых павильонов площадью до 100 кв.м., торговых киосков и других мелких объектов. Что свидетельствует о том, что данный акт не является актом о приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства (объекта недвижимости). Кроме того, в акте отсутствуют обязательные приложения: акт приемки подземной части здания (нулевого цикла), акт приемки кровли, акт приемки системы выпусков внутреннего водостока из здания, акт приемки мусоропроводов и помещений мусоросборников, акт приемки системы отопления, акт приемки системы и выпусков внутренней канализации.

Порядок выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, также не соблюден.

На момент строительства объекта земельные правоотношения по поводу земельного участка, на котором осуществлялось строительство, отсутствовали.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2020 назначена по делу N А41-3622/20 судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК "АКСИОМА" экспертам Князеву Антону Алексеевичу, Мустафину Надиру Ринатовичу, Петрушиной Елене Викторовне, Елисееву Артему Романовичу, с постановкой вопросов:

1. Является ли 1-этажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:1546 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка ВИНИТИ (от Москвы) расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010306:10 объектом капитального строительства.

2. Определить осуществлялись ли работы по реконструкции объекта: 1-этажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:1546 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка ВИНИТИ (от Москвы) расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010306:10.

3. Соответствует ли указанный объект недвижимого имущества обязательным требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, а также санитарным правилам и градостроительным нормам? Если не соответствует, то указать, в чем именно заключается нарушение строительных норм и правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, а также санитарных правил и градостроительных норм.

4. Определить на местности, на каком земельном участке фактически расположено 1- этажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:1546 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка ВИНИТИ (от Москвы). Представить картографический материал.

5. Имеется ли в ГКН кадастровая ошибка о сведениях и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010306:10, 50:22:0010306:8. В случае если эксперты придут к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010306:10, 50:22:0010306:8, указать причину возникновения такой ошибки.

6. Представить варианты исправления в ГКН кадастровой ошибки сведений о координатах поворотных точек границ земельных участках с кадастровыми номерами: 50:22:0010306:10,50:22:0010306:8.

7. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением.

Согласно поступившему в суд и приобщенному к материалам дела заключению эксперта N 001178-11/2020 (л.д. 16 т.2), экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Одноэтажное здание нежилого назначения с КН 50:22:0010203:1546, расположенное на земельном участке с КН 50:22:0010306:10 по адресу г. Люберцы Октябрьский проспект остановка ВИНИТИ (от Москвы), обладает прочной связью с землей, а следовательно его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно, и в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства.

По второму вопросу. Так как в результате каких-либо работ на объекте не произошло изменение параметров объекта капитального строительств, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменения проведенные в объекте являются перепланировкой, на которую нет разрешения, и не являются реконструкцией. Вместе с тем устранить недостатки можно путем восстановления планировки в первоначальное состояние.

По третьему вопросу. Одноэтажное здание нежилого назначения площадью 35 кв.м. соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по подъезду пожарной техники); объемно-планировочным (по площади и высоте помещений); санитарно-гигиеническим (по инженерному оборудованию, инсоляции и освещенности).

Исследуемое здание не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным требованиям по наличию исходно-разрешительной документации, а именно, в материалах дела отсутствуют исходно-разрешительная документация на строительство исследуемого объекта, не представлено проектной документации (ст. 48 ГрК РФ), разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ), следовательно, не соответствует градостроительным нормам. Вместе с тем данный вопрос относится к категории правовых вопросов и не является компетенцией строительно-технического эксперта.

По четвертому вопросу. В ходе проведенного обследования установлено, что здание расположено: часть здания площадью 24 кв.м. - в кадастровых границах земельного участка с КН 50:22:0010306:8; часть здания площадью 23 кв.м. - в кадастровых границах земельного участка с КН 50:22:0010306:10, часть здания площадью 13 кв.м. - на землях сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН.

По пятому вопросу. Учитывая вышеизложенное, эксперты приходят к выводу, что при выполнении кадастровых работ в 2008 году, ООО "Контур" была допущена ошибка в определении границ участка с КН 50:22:0010306:10 и участка с КН 50:22:0010306:8. На основании ошибочных данных сведения о границах были внесен в ЕГРН. Таким образом в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ участков. Выявленные ошибки при определении границ участков возникают по ряду причин: неполадки с геодезическим оборудованием, сбой программного обеспечения при обработке полевых измерений, неверное определение местоположения пункта опорной межевой сети, технические ошибки специалистов выполнявших полевые или камеральные работы. Следовательно определить точную причину возникновения ошибок в материалах землеустроительных дел на земельные участка с КН 50:22:0010306:10 и 50:22:0010306:8 в 2008 году не представляется возможным.

По шестому вопросу. Экспертами разработан вариант установления границ земельных участков, по одному варианту предлагается установить границы с учетом фактически границ строений и площадей земельных участков по сведениям ЕГРН, для данного варианта необходимо обязать росреестр уточнить границы участков с КН 50:22:0010306:10 и 50:22:0010306:8, а также участок с КН 50:22:0010306:23.

По седьмому вопросу. Одноэтажное здание нежилого назначения площадью 35 кв.. по состоянию на дату обследования не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 66-70 т.2).

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследовано судом наряду с другими доказательствами (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ судом не установлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно п. 26 постановления N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 10 и п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Строительство - создание зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из пояснений сторон, спорный объект построен в период с 1997 по 2004 гг.

В соответствии с действовавшими на момент строительства нормами "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) статьей 28 предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Местные Советы народных депутатов информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии.

Предварительное согласование места размещения объекта или его расширения проводится в сроки: для объектов местного значения - до одного месяца.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в предыдущей редакции (действовавшей до 01.03.2015), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 29 ЗК РФ земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьями 30, 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для целей строительства.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 62 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешения на строительство объектов недвижимости федерального значения и значения субъектов Российской Федерации выдаются с соблюдением условий, предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Кодекса. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Согласно требованиям Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которые принимаются в эксплуатацию в соответствии со СНиП 20 А41-62076/18 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года N 84, Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства. Строительство объектов того периода регулировалось Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140 "СНиП 3.01.01-85*. "Строительные нормы и правила. Организация строительного производства". Пунктом 1.2 СНиП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Пунктом 2 действовавшего "Положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ", утв. Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 N 131 предусмотрено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства, при этом выдача разрешений на выполнение работ по сложным объектам производится с участием специалистов соответствующих территориальных органов Госархстройнадзора.

Судом первой инстанции установлено, что Постановление Главы Люберецкого района от 21.05.1997 N 607\4, по итогам заседания Межведомственной комиссии от 26.03.1997, "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии" ЗАО "Центр Плюс М" разрешено строительство магазинов с автобусными остановками на остановках "Школа" и "ВИНИТИ".

Пунктом 2 указанного постановления обществу предоставлено оформить в райкомземе право пользования земельными участками, пунктом 4 поручено получить в административнотехнической инспекции администрации ордер на производство работ.

Судом первой инстанции установлено, что объект принят в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии от 15.10.2004.

Распоряжением администрации от 01.09.2005 N 2894-РГ утвержден акт от 15.10.2004 о приемке в эксплуатацию нежилого здания - магазин лит. "Б" общей площадью 35 кв.м. с автобусной остановкой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решений о предоставлении земельных участков для целей строительства, а также решений о предварительном согласовании места размещения объектов, уполномоченными органами не принималось.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в дело распоряжения и акты не являются актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов капитального строительства, поскольку не соответствуют требованиям СНиП 3.01.04-87 и СНиП 3.01.01-85*, в связи с чем не могут являться доказательством, подтверждающим приемку и введение в эксплуатацию объектов капитального строительства (объектов недвижимости).

В частности, в акте отсутствуют обязательные приложения: акт приемки подземной части здания (нулевого цикла), акт приемки кровли, акт приемки системы выпусков внутреннего водостока из здания, акт приемки мусоропроводов и помещений мусоросборников, акт приемки системы отопления, акт приемки системы и выпусков внутренней канализации.

Согласно пункту 1 Распоряжения N 273-РГ о назначении приемочной комиссии, комиссия была уполномочена принимать в эксплуатацию законченных строительством объектов - складских помещений площадью до 500 кв.м., временных торговых павильонов площадью до 100 кв.м., торговых киосков и других мелких объектов. Из содержания указанного Распоряжения следует, что комиссия была ограничена в своих полномочиях в части принятия объектов капитального строительства (объектов недвижимости).

Ответчик за получением разрешения на строительство в установленном порядке (с соблюдением требований действовавших норм) не обращался.

Судом первой инстанции установлено, что строительство осуществлено на земле, не предназначенной для размещения капитальных объектов и не предоставленной под строительство.

Факт нарушения норм земельного и градостроительного законодательства при возведении спорного объекта также подтвержден экспертным заключением.

В апелляционной жалобе указанный вывод суда первой инстанции по существу не оспорен.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что строительство объекта осуществлено на земельном участке, не предназначенном и не предоставленном для строительства, о чем застройщик не мог не знать, и при отсутствии исходно-разрешительной документации на строительство капитального объекта недвижимости либо принятия мер по ее получению и легализации объекта самовольной постройки.

В настоящий момент построенный объект расположен на нескольких земельных участках. Помимо предоставленного в аренду под размещение торгового павильона земельного участка с КН 50:22:0010306:10, объект также расположен частично на земельном участке с КН 50:22:0010306:8 и частично на землях неразграниченной государственной собственности. Процедура уточнения границ земельных участков в установленном законом порядке не проведена.

Кроме того, объект расположен в границах красных линий, на земельном участке, ограниченном в обороте, в зоне строительства пересечения автомобильных дорог регионального значения "Москва-Жуковский" и "Москва-Егорьевск-Тума-Касимов (МЕТК)", в зоне реконструкции автомобильной дороги Москва-Жуковский (0143) в границах красных линий, что также следует из договора аренды земельного участка с КН 50:22:0010306:10 N 04/19 от 25.01.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, 3000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу N А41-3622/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гумен Т. Ю. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова