Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-27149/21 по делу N А40-3663/2021

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-3663/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "ИНТАЙМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-3663/21

по заявлению ООО Фирма "ИНТАЙМ"

к Москомстройинвесту

о признании незаконным и отмене Постановления

в присутствии:

от заявителя:	Асхаев С.С. по дов. от 15.10.2020;
от заинтересованного лица:	Исаковский Е.В. по дов. от 28.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Интайм", далее по тексту Общество, заявитель, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, далее Комитет, административный орган, от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-786, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 16.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее, АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество является застройщиком Объекта - Многофункциональный комплекс по адресу: Москва, САО, район Беговой, Ленинградский проспект, вл. 34 (САО, Беговой).

В установленном порядке Обществом заключен договор аренды земельного участка от 14.05.1995 N М-09-002258, получено разрешение на строительство Объекта N 77-108000-012629- 2016 от 11.05.2016 (сроком действия до 30.06.2022).

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН (N 99-5159073 от 02.10.2019) первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объекта заключен Обществом 22.02.2019, соответственно, Общество осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Административным органом произведен анализ размещенной Обществом проектной декларации в ЕИСЖС в сети Интернет на сайте: https://наш.дом.рф, в результате которого выявлено, что заявителем не внесены и не опубликованы в установленный срок достоверные сведения в проектную декларацию от 03.12.2018 N 77-001718 на строительство Объекта (в редакции изменений от 16.03.2020, 09.04.2020, 30.04.2020), предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( далее, Закона N 214-ФЗ), о размере дебиторской задолженности на 31.12.2019 (за IV квартал 2019 года).

Административный орган указал, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества (бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах), представленной ООО Фирма "Интайм" в Москомстройинвест в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2019 года (от 23.04.2020 вх. N б/н) указаны сведения о финансово-экономическом состоянии ООО Фирма "Интайм" (31.12.2019), в том числе данные по дебиторской задолженности в размере 230 561 тыс. руб. (строка баланса 1230);

По результатам анализа проектной декларации от 03.12.2018 N 77-001718 (в редакции изменений от 16.03.2020, 09.04.2020, 30.04.2020) на строительство Объекта, опубликованной на сайте https://наш.дом.рф указана дебиторская задолженность в размере 336 068 тыс. руб.

Указанные обстоятельства, по мнению Комитета, свидетельствуют о нарушении Обществом требований ч.6 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Закона N 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, административный орган 21.12.2020 постановлением N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-786, привлек Общество к административной ответственности по ч.2. ст. 14.28 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований обоснованно исходя из следующего.

Судом установлено, что Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является уполномоченным органом в области осуществления контроля (надзора) в области долевого строительства и соблюдением требований Закона N 214-ФЗ

В соответствии с п.6 ч.1 ст.20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч.5 ст. 19 Закона N 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ) ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В соответствии с ч.4 ст. 19 Закона N 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ) застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч.6 ст.19 Закона N 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.06.2019 N 151-ФЗ) изменения, указанные в ч.4 и ч.5 ст.19 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения со стороны Общества указанных выше обязанностей по размещению в установленный срок достоверных сведений в проектную декларацию от 03.12.2018 N 77-001718 (в редакции изменений от 16.03.2020, 09.04.2020, 30.04.2020) на строительство Объекта, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии вины ООО Фирма "Интайм" со ссылкой на методические рекомендации, опубликованные на сайте наш.дом.рф, в соответствии с которыми допускается указание расшифровок размеров кредиторской и дебиторской задолженностей в зависимости о раскрытия кредиторской/дебиторской задолженности в различных строках баланса, в том числе суммирование строк отчетности( в проектной декларации опубликованы сведения о кредиторской задолженности, исходя из суммы строк 1400+1410+1510+1520, дебиторской задолженности 1230+1191 (аванс по работам и услугам, приобретаемых для строительства Объекта, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 4 квартал 2019 года) получили должную оценку судом первой инстанции при разрешении настоящего дела, не согласиться с которой у суда перовй инстанции не имеется оснований.

Судом первой инстанции обоснованно применены нормы законодательства о бухгалтерском учете, в том числе с учетом положений ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций" (ПБУ 4/99) (утв. приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н) (Далее - Положение (ПБУ 4/99)).

Так согласно Положения (ПБУ 4/99) бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, которая состоит состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Пунктом 6 Положения (ПБУ 4/99) предусмотрено, что бухгалтерская отчетность должна содержать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из Правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Пункт 20 Положения (ПБУ 4/99) обязывает организацию при составлении бухгалтерской отчетности - как промежуточной, так и годовой - раскрывать показатели, в том числе показатели дебиторской задолженности.

В форме бухгалтерского баланса (утв. Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н) для отражения числового показателя "дебиторская задолженность" предусмотрена специальная строка (1230).

Таким образом, включение в числовой показатель "дебиторская задолженность" иных числовых показателей (показатель строки 1191 "авансы по работам и услугам, приобретаемых для строительства ОС) в сумме 105 507 руб., отраженных в других строках бухгалтерского баланса, нормативными актами по бухгалтерскому учету не предусмотрено.

Следовательно, включение в проектную декларацию числового показателя "дебиторская задолженность", сформированного в нарушение Правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, и отличающегося от аналогичного показателя, отраженного в бухгалтерском балансе застройщика, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-3663/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов