Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-14813/21 по делу N А40-234671/2020

г.Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-234671/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-234671/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ГУП города Москвы "Мосгортранс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП города Москвы "Мосгортранс" о взыскании неустойки в сумме 1.199,38 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.02.2021 приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по требованию о взыскании задолженности в размере 24 277,24 руб. прекращено. С ГУП "МОСГОРТРАНС" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в размере 1 390 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате тепловой энергии по договору N 03.205158кТЭ от 02.01.2020 г. за период май - июль 2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и сверки.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1.199,38 руб. за период с 21.06.2020 по 16.12.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки правомерны.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникла с момента заключения контракта, то есть 20.11.2020.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Следовательно, все права и обязанности у сторон по контракту существовали в спорный период, в том числе обязанность ответчика в установленный срок оплачивать потребленную тепловую энергию, которая возникла не в момент заключения контракта, как полагает ответчик, а в момент фактического потребления ресурса.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00:00 часов первого дня календарного месяца, а окончание - в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что потребитель производит оплату потребленных ресурсов до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Системное толкование указанных пунктов контракта позволяет сделать вывод о том, что до 18 числа каждого месяца ответчик был обязан производить оплату за предыдущий месяц. Поэтому довод ответчика о том, что он обязан был произвести оплату за спорные периоды до 18.12.2020 и произвел ее в установленный срок подлежит отклонению по причине противоречия условиям заключенного контракта.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату по истечении каждого спорного месяца, что подтверждается доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оплата поставленного за май 2020 года ресурса должна была быть произведена до 18 июня 2020, за июнь 2020 - до 18 июля 2020, за июль 2020 - до 18 августа 2020.

В связи с просрочкой оплаты за потребленную энергию, ПАО "МОЭК" начислило законную неустойку на период просрочки.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для представления дополнительных документов в суд, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований (от основного долга) поступило в арбитражный суд 01.02.2020 в 21:30 по московскому времени, что следует из опубликованной информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/, следовательно, срок подачи документов истцом не пропущен. При этом при рассмотрении дела 01.02.2020 (дата резолютивной части) судом первой инстанции правомерно учтено данное ходатайство.

Ответчик не обосновал, каким образом данное ходатайство нарушает его права и каким образом данное ходатайство привело к принятию судом первой инстанции необоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-234671/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев