Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-24865/21 по делу N А40-191038/2020

город Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-191038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу истца Капанадзе Владлена Рамазовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40- 191038/20,

по иску Капанадзе Владлена Рамазовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефтегазпроект" (ОГРН: 1077762403696), МИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо Грузин Руслан Иванович

о признании участника Общества вышедшим из состава участников Общества, о прекращении прав как участника Общества, об исключении сведений из ЕГРЮЛ.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стехова О.Н. по доверенности от 26.08.2020 N 77АГ4247755;

от ответчиков: от ООО "Энергонефтегазпроект" - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Капанадзе Владлен Рамазович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергонефтегазпроект", МИФНС России N 46 по г. Москве (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором требует:

-признать права и обязанности участника Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" Капанадзе В.Р. прекращенными с 06.03.2019;

- признать долю Капанадзе В.Р. номинальной стоимостью 5000 руб. в размере 50% в уставном капитале Общества перешедшей к ООО "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" с 06.03. 2019.

- обязать МИФНС России 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об участниках ООО "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ", а именно: о выходе Капанадзе В.Р. из состава участников Общества,

- обязать МИФНС России 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о долях, принадлежащих участникам ООО "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ", а именно: о переходе доли участника Общества Капанадзе В.Р. номинальной стоимостью 5 000 руб. в размере 50% уставного капитала к ООО "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ".

ООО "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2007 за основным государственным номером 1077762403696.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40- 191038/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Капанадзе В.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся участником общества с долей участия в уставном капитале общества в размере 50%.

01.02.2020 Капанадзе В.Р. направил нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников общества.

Однако до настоящего момента сведения о Капанадзе В.Р. как участнике общества не исключены из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 8,11,12 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истцом не соблюдены требования законодательства для обращения внесения изменений в ЕГРЮЛ Закона N 129-ФЗ, а именно не подавалось нотариально удостоверенное заявление в МИФНС России 46 по городу Москве.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции по примененным нормам права по представленным в суд первой инстанции доказательствам, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Факт направления Капанадзе В.Р. 01.02.2019 заявления о выходе из состава участников подтверждается материалами дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707631029994 заявление о выходе прибыло в место вручения 04.02.2019.

06.03.2019 ФГУП Почта России вернуло конверт отправителю.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что датой выхода истца из общества считается 06.03.2019, то есть последняя дата, когда общество могло получить заявление.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что сведения в отношении адреса (места нахождения) ООО "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" недостоверны.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом соблюдения истцом всех корпоративных процедур, связанных с выходом участника из общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выход Капанадзе В.Р. с 06.03.2019 уже состоялся в силу закона.

В силу подпунктов 6.1, 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества, в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона, его доля переходит к обществу.

По этой причине требование о признании доли Капанадзе В.Р. номинальной стоимостью 5000 руб. в размере 50% в уставном капитале Общества перешедшей к ООО "ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" с 06.03. 2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г., N 90/14, выход участника об общества осуществляется на основании его заявления, содержащегося в письменной форме, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Отказывая в удовлетворении требований к МИФНС России N 46 по городу Москве, суд первой инстанции обоснованно указал о несоблюдении требований Закона N 129-ФЗ, а именно обязательном нотариальном удостоверении подаваемых заявлений для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу Закона N 129-ФЗ, внесение любых изменений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер и эта обязанность не может быть возложена на регистрирующий орган.

Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к обществу об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40- 191038/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина