Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-29375/21 по делу N А40-218374/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-218374/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Помогайбина Егора Олеговича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2021 года по делу N А40-218374/20

по иску Индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича (ОГРНИП 319502700107068 )

к Индивидуальному предпринимателю Помогайбину Егору Олеговичу

(ОГРНИП 316631300195005 )

Третьи лица: Николаев Михаил Сергеевич, Абрамова Наталья Евгеньевна,

Панкратова Жанна Владимировна

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Прохоров А.М., лично,

от ответчика Жеругов О.Р. по доверенности от 30.05.2021 N 1,

от третьих лиц

от Абрамовой Н.Е. Абрамова Н.Е., лично

от остальных представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прохоров Александр Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Помогайбину Егору Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании 900 000 руб. суммы основного долга, неустойки в размере 40 500 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаев Михаил Сергеевич, Абрамова Наталья Евгеньевна, Панкратова Жанна Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Николаев М.С., Панкратова Ж,В. В судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг от 22.06.2020 N 21/20.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Ответчика действия, направленные на поиск и привлечение финансирования с целью реализации бизнес-проекта Ответчика и/или бизнес-проектов доверителей Ответчика.

В соответствии с приложением N 1 к Договору, в качестве будущего заемщика стороны определили Абрамову Наталью Евгеньевну (далее - "Доверитель Ответчика") либо иное ЮЛ/ФЛ по согласованию с Ответчиком.

В соответствии с п. 4.6. Договора подписанием настоящего Договора Ответчик уполномочивает Истца исключительным правом на привлечение финансирования в указанных в настоящем пункте кредитных организациях и гарантирует не заключать аналогичных договоров с третьими лицами, а также не предпринимать самостоятельные действия, направленные на привлечение финансирования в следующих кредитных 3 организациях: "Ланта Банк", "Промсвязьбанк", "Московский Индустриальный Банк", "СолидБанк", АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО), ООО "Первый Клиентский Банк", "ЛОКО Банк" на условиях указанных в Приложении N 1 или аналогичных Приложению N 1 к настоящему Договору в период действия настоящего Договора.

Как указал истец, в результате оказания услуг Истцом, 21 августа 2020 г. между АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО) и Доверителем Ответчика заключен Кредитный договор N 02-026/20 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора по факту получения положительного решения Кредитного комитета кредитной организации об установлении кредитного и/или документарного лимита; одобрения кредита и/или банковской гарантии и/или факторинга ("Банковский продукт"), кредитной организацией, в соответствии с условиями, зафиксированными Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору, Истец направляет в адрес Ответчика Отчет.

В соответствии с п. 2.7 Договора Ответчик обязан в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказанных услугах от Истца об исполнении настоящего договора подписать его и направить Истцу, либо направить в тот же срок мотивированные возражения относительно его подписания. В случае неисполнения указанной обязанности Акт считается принятым Ответчиком, а услуги, указанные в Акте оказанными Истцом надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора оплата Вознаграждения Истца производится Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Ответчиком положительного решения по Банковскому продукту и Акта об оказанных услугах на основании счета на оплату.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора в случаях получения Ответчиком Банковского продукта, у Кредитора, указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору, в сроки согласно п. 5.1., Договор считается исполненным Истцом, а услуги оказанными надлежащим образом и подлежащие оплате Ответчиком на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Истца состоит из платы, рассчитываемой от суммы установленного кредитной организацией лимита в рамках кредитного договора/ договора об открытии кредитной линии, либо иной формы договора предоставления финансирования, заключенного между кредитной организацией и Ответчиком/доверителем Ответчика в соответствии с требованиями, зафиксированными сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Договору, вознаграждение Истца за выполнение поручения составляет 4,5% от суммы финансирования, привлеченного Истцом и указанной в положительном решении кредитной организации.

Согласно расчету истца, размер вознаграждения составляет 900 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается Отчетом N 1 от 03 августа 2020 г.; Актом N 9 от 03 августа 2020 г.; Счетом на оплату N 9 от 03 августа 2020 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты вознаграждения, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не превышающую 20% от суммы вознаграждения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 40 500 руб.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Так, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

О фальсификации договора ответчик при рассмотрении дела не заявлял. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-218374/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров