Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-7369/21 по делу N А65-27048/2020

город Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А65-27048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ответчика: представитель Нуруллина Г.Р. (доверенность от 12.03.2021), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмерова Тагира Маратовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 (судья Воробьев Р.М.) по делу N А65-27048/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ахмерова Тагира Маратовича к обществу с ограниченной ответственностью "Главное качество" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмеров Тагир Маратович (далее - ИП Ахмеров Т.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное качество" (далее - ООО "Главное качество", ответчик) о взыскании 595 740 руб. неосновательного обогащения, 60 209 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом по платежным поручениям от 28.05.2019 N 1688, от 15.05.2019 N 1506, от 22.04.2019 N 1248, от 15.04.2019 N 1130, от 15.03.2019 N 705, от 28.02.2019 N 578, от 15.02.2019 N 367, от 31.01.2019 N 289, от 31.01.2019 N 259 были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 595 740 руб.

В назначении платежа по вышеназванным платежным документам указано: оплата по договору оказания услуг от 01.01.2019 N 3.

Как указал в исковом заявлении истец, между сторонами планировалось заключение договора, который подписан не был.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 595 740 руб., полученной ответчиком 15.09.2020.

Поскольку претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в отзыве указал, что за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 ответчик оказывал истцу следующие виды услуг: ведение кадрового учета: оформление кадровых документов (распорядительные документы: приказы, распоряжения, в т.ч. о приеме на работу, об увольнении, на отпуск, по командировкам, персональные документы: трудовые книжки, типовые трудовые договора, личные карточки Т-2, учетные документы: штатные расписания, график отпусков, журнал регистрации трудовых договоров, книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним, журнал регистрации приказов; организационные документы: типовые должностные инструкции), сопровождение кадрового делопроизводства (помощь в ведении трудовых книжек, проверка оформления больничных листов, ведение учета отпусков, оформление перемещения сотрудников, изменений к трудовым договорам, ведение личных дел работников, ведение журналов регистрации договоров, журналов регистрации приказов); услуги по бухгалтерскому сопровождению и по анализу финансового состояния и управлению деятельностью предприятия: ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по следующим документам: выписки с расчетных, валютных счетов, кассовые документы, накладные, счета-фактуры, акты, и прочие первичные документы, имеющиеся у заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим законодательством; расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам заказчика; ведение индивидуальных и налоговых карточек сотрудников заказчика; составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированный учет; контроль за правильностью оформления первичных документов заказчика; сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды и органы государственной статистики расчет налогов и других обязательных платежей; организация работ по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности заказчика и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами; определение финансовой политики заказчика, разработка и осуществление мер по обеспечению его финансовой устойчивости; руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития заказчика, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; осуществление взаимодействия с кредитными организациями; участие в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготовка предложений по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения; осуществление контроля за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств.

В качестве доказательств оказания вышеназванных услуг, ООО "Главное качество" представило личные карточки данных сотрудников ИП Ахмерова М. Т. (101 сотрудник), зарплатные ведомости, сформированные и исполненные в личном кабинете АО "Альфа-Банк", доступ к которому имел сотрудник ООО "Главное качество" - Темергалиева Альфира Раисовна - в качестве доказательств такого доступа представлен скриншот с личного кабинета, где в качестве контакта указан телефон Темергалиевои А.Р. (+79625579960), а также доказательства принадлежности данного номера Темергалиевои А.Р., трудовой договор Тимергалиевой А.Р. с ООО "Главное качество".

Как указал ответчик, со второй половины 2019 года ООО "Главное качество" не оказывает ИП Ахмерову Т.М. данные услуги, вся первичная документация была передана истцу после прекращения правоотношений между сторонами, у ООО "Главное качество" отсутствует доступ в систему АО "ПФ "СКБ Контур", с которой формировалась и отправлялась отчетность ИП Ахмерова Т.М. в ИФНС.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика осуществлялось по договору.

То обстоятельство, что договор не подписан истцом, не свидетельствует об отсутствии намерений по его исполнению, учитывая перечисление предоплаты и получение в последующем результата оказанных услуг. При наличии исполнения встречных обязательств сторон по отношению друг к другу в рамках спорного договора вопрос о незаключенности договора не может быть поставлен. Более того, истцом и не оспаривался факт наличия проекта договора и проведения переговоров относительного его заключения.

Ссылка истца на наличие в процессе переговоров неразрешенных вопросов, по причине которых договор не был подписан, опровергается последующими действиями самого истца по перечислению предоплаты и фактическому принятию оказанных услуг.

Результат оказанных услуг получен истцом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами ведения бухгалтерской деятельности истца ответчиком, доказательств выполнения спорных услуг другим лицом, непринятии и фактическом не использовании результата оказанных ответчиком услуг истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что сумма, заявленная к взысканию, не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения, подтверждается также и тем, что об ошибочности ее перечисления в адрес ответчика истцом заявлено лишь год спустя.

Учитывая длительное сотрудничество сторон, ошибочность перечисления денежных средств устанавливается в более короткие сроки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик приобрел уплаченные истцом денежные средства на основании заключенного сторонами договора за оказанные услуги, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически оказанных услуг, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца.

Определением суда от 09.02.2021 сторонам было разъяснено, что в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем объем оказанных ответчиком услуг истцом оспорен не был.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 309, 310, 421, 702-729, 779-783, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 82, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу N А65-27048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская