г. Москва |
|
10 июня 2021 г. |
Дело N А41-85746/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судья Кривовой С.С.,
при участии в заседании:
от ИП Маричика Д.А. - Михайлова Е.Н. по доверенности от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено;
от администрации городского округа Истра Московской области - представитель не явился, извещена;
от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен;
от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 марта 2021 года по делу N А41-85746/20
по заявлению индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Истра Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области
об оспаривании решения и обязании исправить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Маричик Д.А. (далее - ИП Маричик Д.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 119) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просил суд о нижеследующем:
- признать незаконным решение от 02.10.2020 N КУВД-001/2020-6686157/3 об отказе государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, СНТ "Светлый ключ", уч. 1;
- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, СНТ "Светлый ключ", уч. 1, на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 16.06.2020 N КУВД-001/2020-6686157.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Истра Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-85746/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 121-124).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Маричика Д.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ИП Маричика Д.А., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Мордвиновым А.Ю. (заказчик) и ИП Маричиком Д.А.(подрядчик) заключен договор от 27.11.2018 N 430-18, которым предусмотрено изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Светлый ключ", д. 1 (т. 1 л. д. 11-12).
После изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53 Мордвинов Александр Юрьевич обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением от 16.06.2020 N КУВД-001/2020-6686157 о государственном кадастровом учете данного земельного участка.
Уведомлением от 23.06.2020 N КУВД-001/2020-6686157/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно:
- отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53;
- имеются противоречия в части конфигурации земельного участка;
- изменения площади земельного участка и изменение описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка ли уточнением его границ (т. 1 л. д. 14).
Уведомлением от 28.07.2020 N КУВД-001/2020-6686157/2 регистрирующий орган известил общество о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета (т. 1 л. д. 16).
Уведомлениями от 02.10.2020 N КУВД-001/2020-6686157/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 15).
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Маричика Д.А. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты;
6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);
7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;
9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Мордвинова А. Ю. к Управлению Росреестра по Московской области по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53 явились проведенные кадастровые работы, в результате которых установлена фактическая площадь объекта, а также границы этого земельного участка.
Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В качестве основания для приостановления регистрирующий орган сослался на следующее:
- В межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка;
- имеются противоречия (межевой план и фрагмент генплана) в части конфигурации земельного участка;
- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о регистрации), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о регистрации).
Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090102:53 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, площадь составляет 600 кв.м.
В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23.11.2017 N 14/13, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м.
Таким образом, разность фактической и документальной площади не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Кроме того, закон не содержит требований к описанию в межевом плане, составленном в отношении объекта кадастровых работ, фактического местоположения границ и площади другого земельного участка.
Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В представленном к Управлению Росреестра по Московской области в межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" приведено описание местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53.
При этом земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090102:53 представляет собой земли общего пользования СНТ "Радуга", является учтенным в соответствии с действующим законодательством
При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и впоследствии в его отказе.
В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Указано, что данное несоответствие может выражаться, в частности, при наличии реестровой ошибки.
Поскольку несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090102:53 выражается общим смещением уточненных границ по отношению к фактическим, а установленная средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ существенно превышена, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.
Таким образом, при данных обстоятельствах не исключается возможность повторного уточнения местоположения границ и изменения площади уточняемого земельного участка.
Более того, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 02.10.2020 содержит еще одно основание, препятствующее осуществлению кадастрового учета, которое не было указано как основание приостановления кадастрового учета в ранее вынесенных решениях, а именно:
- обнаружена область чересполосицы с земельными участками 50:08:0090102:77 и 50:08:0090102:424.
Однако, осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с межевым планом, представленным с заявлением от 16.06.2020, исключает образование чересполосицы с указанными земельными участками.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-85746/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
П.А. Иевлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-85746/2020
Истец: Маричик Денис Александрович
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ