Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 07АП-4321/21 по делу N А45-21044/2020

город Томск

10 июня 2021 г.

Дело N А45-21044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4321/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" на решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21044/2020 (судья Полякова В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Горских Олега Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1097746400091) третьи лица общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ", администрация Кировского района города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА", акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании ущерба.

при участии в судебном заседании: представители ответчика и общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА" - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горских Олег Васильевич (далее - ИП Горских О.В., истец) обратился с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - ООО "Новосибирская теплосетевая компания", ответчик, апеллянт) 55 022 руб. причинённого ущерба.

Решением от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21044/2020 исковые требования ИП Горских О.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новосибирская теплосетевая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21044/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО "Новосибирская теплосетевая компания" и повреждением помещения, принадлежащего Горских О.В. При вынесении решения судом не было учтено, что ООО "Новосибирская теплосетевая компания" не является ресурсоснабжающей организацией в ведении которой находятся тепловые сети, проходящие транзитом через подвал многоквартирного дома N 4 по ул.Комсомольская, в связи с чем, не является надлежащим лицом за содержание данных тепловых сетей. Кроме того, суд необоснованно не привлек акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" к участию в деле.

Определением от 07.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 03.06.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в результате прорыва теплотрассы по вине ответчика истцу причинен ущерб. Кроме того, тепловая сеть, транзитом проходящая через подвал многоквартирного жилого дома N 4 по улице Комсомольская, по своему характеру является транзитной и не обслуживает данный многоквартирный дом.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в районе прохождения транзитного трубопровода ответчика в подвальном помещении подъезда N 19 многоквартирного дома N 4 по ул. Комсомольская выявлено парение. Управляющей организацией представлена телефонограмма в ООО "НТСК" от 22.11.2019 о наличии парения в подвале подъезда N 19 и просьбой принятии мер. Поскольку транзитные сети не относятся к общему имуществу, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей невозможно установить по внешней границе стены многоквартирного дома. Таким образом, обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через жилой дом, не может быть возложена на собственников помещений или, в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую организацию. Таким образом, надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственников многоквартирного жилого дома, а должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации, в чьем ведении находятся данные сети. К тому же, ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доводы о том, что он не является владельцем магистральных сетей, в результате аварии на которых, имуществу истца причин ущерб.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Истец и акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители ответчика и общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на не1 соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, номер на поэтажном плане 1-3, помещение расположено по адресу: город Новосибирск, улица Комсомольская, дом 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 серии 54 АД номер 556517, регистрационная запись 54-54-01/662/2011-551..

19.11.2019 на тепловых сетях по улице Комсомольская произошла авария (порыв теплотрассы), данный факт подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств, участниками процесса сомнению не подвергался.

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года ответчиком проводились работы по устранению аварии на земельном участке, в непосредственной близости от входа в помещение истца.

Теплосети, на которых произошёл порыв теплотрассы, принадлежат ООО "Новосибирская теплосетевая компания" (эксплуатирующая компания), что также не оспаривалось участниками процесса в процессе судебного разбирательства.

В результате аварии на теплотрассе горячая вода поступала в подвал жилого дома N 4 по улице Комсомольской, из подвала происходило испарение, горячий пар поднимался вверх, вследствие чего попадал в помещение, принадлежащее истцу, что послужило причиной порчи этого помещения.

В связи с полученной порчей помещения истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно материалам дела, 04.12.2019 составлен акта осмотра, согласно которому осмотрено нежилое помещение общей площадью 29, 7 кв. м, номер на поэтажном плане 1- 3, этаж 1, условный номер 54-54-01/662/2011-551, по адресу: город Новосибирск, улица Комсомольская, дом 4. Установлено, что в нежилом помещении находится офис общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛФОНД", есть отдельный вход с улицы Комсомольской. Под помещением проходит магистральная труба отопления, произошла авария - прорыв в указанных коммуникациях. Подвал многоквартирного дома заполнился горячей водой и паром. В результате произошло проникновение влаги и пара из подвала в обследуемое помещение и последующая концентрация. Имуществу причинён ущерб. Также установлено, что в оконном проёме есть отслоение покрасочного и штукатурного слоя, на потолке бежевые пятна, плесень, местами по швам и в углах плесень чёрного цвета. Присутствует отслоение обоев от основания, есть жёлтые пятна, следы подтеков, тёмные пятна на откосе в области дверного проёма. Согласно акту от 06.03.2020 на стенах обои по нижнему горизонтальному шву в чёрной плесени. В оконном проёме есть отслоение покрасочного и штукатурного слоя, на потолке бежевые пятна, местами по швам плесень чёрного цвета. На потолке пятна и плесень, обои местами в чёрной плесени, местами отслоились от стены.

В акте также указано, что данные повреждения возникли в результате накопления влаги и пара под фундаментом дома, пар и влага начали скапливаться после аварии на теплотрассе.

Обществом с ограниченной ответственностью "МЭЛВУД", действующим в рамках заключённого с истцом договора, был составлен акт экспертного осмотра объекта и подготовлено экспертное заключение.

Из акта экспертного осмотра объекта от 20.03.2020 следует, что в помещении имеется отслоение обоев, пятна тёмного цвета, потолок в разводах и порван, есть другие повреждения.

Экспертным заключением по результатам обследования технического состояния конструкций офиса от 30.03.2020 N 3223/2020 выявлено, что в помещении наблюдаются повреждения отделочного покрытия, свидетельствующие о затоплении. Обнаружены следующие повреждения: стены оклеены обоями. Дефекты и повреждения: отслоение обоев от основания, жёлтые пятна, следы подтёков, тёмные пятна на откосе в области дверного проёма. Площадь ремонтируемой поверхности составляет 36, 1 кв. м; потолок натяжной. Дефекты и повреждения: пятна по полотну. Площадь ремонтируемой поверхности составляет 16 кв. м; стены оклеены обоями. Дефекты и повреждения: отслоение обоев от основания, над и под оконным блоком пятна тёмного цвета по обоям, также над плинтусом. Площадь ремонтируемой поверхности составляет 40, 7 кв. м; Потолок натяжной. Дефекты и повреждения: пятна по полотну. Площадь ремонтируемой поверхности составляет 9, 6 кв. м; оконный блок ПВХ, откосы отделаны ГКЛ, окрашены. Площадь ремонтируемой поверхности составляет 1, 6 кв. метров. Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещений офиса, необходимо произвести комплекс мероприятий, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта, составляет 55 022 рубля. Выявленные при обследовании объекта повреждения могли образоваться в результате проникновения пара и влаги из-под фундамента дома с последующим накоплением и концентрацией в обследуемом помещении.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Факт затопления (повреждение) помещения истца произошедшего в результате аварийной ситуации установлен материалами дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ о теплоснабжении) под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, содержание тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания. При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

В пункте 6.1.6 Правил N 115 предусмотрено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Правила N 170 регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и с учетом систематического толкования их преамбулы и пункта 1.1, а также пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, обязательны для исполнения, в том числе, собственниками помещений и управляющими организациями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду (далее - Правила), которые определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии. Указанные Правила, также распространяются и на подготовку к отопительному периоду многоквартирных домов.

Согласно пунктам 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей определяется с учётом того, что на них не распространяются положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Участки транзитных сетей, проходящие по подвалу жилого дома, которые не предназначены для снабжения тепловой энергией этого дома, не могут быть отнесены к общему имуществу этого многоквартирного дома. Данный транзитный трубопровод в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание тот факт, что тепловая сеть, транзитом проходящая через подвал многоквартирного жилого дома N 4 по улице Комсомольская, по своему характеру является транзитной и не обслуживает данный многоквартирный дом, учитывая, что транзитные сети не относятся к общему имуществу границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, таким образом, в отношении транзитных сетей невозможно установить по внешней границе стены многоквартирного дома, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что виновным в причинении вреда помещению истца не является управляющая домом N 4 по улице Комсомольской организация - общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА".

Транзитный трубопровод не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в силу статьи 36 ЖК РФ не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по его содержанию не может быть возложена на собственников помещений или в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую компанию.

Согласно материалам дела, затопление произошло горячей водой, поступавшей по лотку, проходящему от места порыва теплотрассы в подвал многоквартирного жилого дома N 4 по улице Комсомольской. Трубопровод в месте порыва находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии надлежащей герметизации вводов и выводов транзитных тепловых сетей силами ресурсоснабжающей организации, в чьем ведении находятся данные сети, апелляционный суд исходит из того, что при проведении проверки государственной жилищной инспекцией 29.11.2019 - л.д. 95 т.2 т.е. на 11 день после аварии 19.11.2019, установлено, что в связи с аварийной ситуацией на магистральных сетях ООО "НТСК" 19.11.2019 в МКД N 4 по ул.Комсомольской отсутствовало отопление. После возобновления подачи теплоносителя в МКД 21.11.2019 специалистами ООО "УЖКХ Кировского района" проводились работы по восстановлению системы отопления в МКД, но в связи с длительным отключением теплоносителя и низкими температурами (конец ноября) воздуха возобновлением подачи теплоносителя, согласно графика более 100 градусов, работы велись в круглосуточном режиме. Для возобновления работоспособности системы отопления в МКД проведены работы по отогреву и замене участков трубопроводов с демонтажем изоляции. В связи с вышеизложенным, наличие увлажнения грунта и частичное отсутствие изоляции на трубопроводах отопления обусловлено устранением аварийной ситуации.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА" от 11.09.2020 N 977, адресованному Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, в связи с аварийной ситуацией на магистральных сетях общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 19.11.2019 в подвальном помещении N 19 дома N 4 по улице Комсомольская в районе прохождения транзитного трубопровода выявлено парение. В летний период 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" выполнены работы по замене трубопровода от ЦТП-44 до магистральной тепловой камеры через подъезды N 18, N 19 дома N 4 по улице Комсомольская с устройством герметизации вводов в количестве двух штук и с перекрытием лотка в подвале железобетонными плитами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обратного.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что затопление (повреждение) помещения истца произошло в результате аварийной ситуации в зоне ответственности ответчика в связи с ненадлежащим содержанием сетей.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева