Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 15АП-8562/21 по делу N А53-24082/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2021 г.

дело N А53-24082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Букина О.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Эксузян В.А. по доверенности от11.01.2021,

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: представитель Ухов В.И. по доверенности от 11.01.2021,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Журавлев Ю.С. по доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу N А53-24082/2020

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445 ОГРН 1166196063307)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889),

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании задолженности в размере 27 559 рублей 40 копеек, пени в размере 585 рублей 64 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 152).

Определением от 25.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - специальное управление, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) и Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - управление, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, министерство обороны).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу общества взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 584 рублей 75 копеек, пени в размере 309 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 058 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что не является лицом, управомоченным на оплату образовавшихся платежей за тепловую энергию. Апеллянт указывает, что не является уполномоченным лицом по оплате платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и не имеет полномочий по заключению договоров со сторонними организациями, в том числе, по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги. Ссылается на то, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации наделено статусом управляющей компании в отношении спорных жилых помещений специализированного жилого фонда, следовательно, по мнению апеллянта, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Специальное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель министерства обороны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2019 между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор теплоснабжения N 235/5 (далее - договор) с протоколом разногласий, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение N 1 к договору), а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательная дата перечисления денежных средств - до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в апреле 2020 года была поставлена тепловая энергия на сумму 27 559 рублей 40 копеек.

Обязательства по оплате поставленной в апреле 2020 года тепловой энергии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьями 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" задолженности в размере 14 584 рубля 75 копеек, с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" задолженности в размере 12 974 рубля 65 копеек за апрель 2020 года.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об истечении периода действия контракта, заключенного 31.12.2019, отсутствии соглашения о продлении срока контракта на 2020 год, правомерно отклонены судом первой инстанции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации фактически пользовалось предоставленными истцом услугами по теплоснабжению.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, ответчик обязан оплатить истцу фактически полученную тепловую энергию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А53-44213/2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если период не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что она из сторон отказывалась от договора N 235/5 или обращалась в установленном пунктом 9.1 сроке с заявлением о его прекращении. Следовательно, действие договора продлено на 2020 год, а, поскольку, материалами дела подтверждается фактическое пользование потребителем услугами, постольку указанные действия в силу абзаца 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" признаются как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Довод ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о том, что он не является надлежащим ответчиком, обеспечение коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации не входит в полномочия учреждения, признается несостоятельным апелляционным судом.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является учреждение.

Указанный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 07.07.2020 по делу N А53-34781/2019, от 28.04.2021 по делу N А53-2167/2020.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2020 года за жилые помещения, расположенные по адресам ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1,7,11,17, ул. Таганрогская, 132/1, кв. 3, а также ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, 20, 30, 88, 95.

Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) по общему правилу потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 основной целью деятельности ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно уставу "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 13 устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как верно установил суд первой инстанции, в данном случае договор теплоснабжения на пустующий жилой фонд с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации за спорный период не был заключен.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказано правомерно.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Рассмотрев требования к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 12 974 рубля 65 копеек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно сведениям из выписок из ЕГРН право оперативного управления спорных жилых помещений по адресу: ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, 7, 11, 17 зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям из выписок из ЕГРН право оперативного управления спорных жилых помещений по адресу: ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, 20, 60, 88, 95 зарегистрировано за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям из выписок из ЕГРН право оперативного управления спорных жилых помещений по адресу: ул. Таганрогская, 132/6, кв. 3 зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции также приняты во внимание представление ответчиком ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" в материалы дела заключенные договоры найма служебных жилых помещений от 24.12.2019 N ЮРУЖО-03/19/714-2019, от 02.07.2019 N ЮРУЖО-03/349-2019, от 28.01.2020N ЮРУЖО-03/04/25-2020, от 18.04.2019N ЮРУЖО-03/234-2019, от 26.06.2018 N ЮРУЖО-03/368-2018. Указанные договоры заключены в отношении помещений по адресу: ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, 20, 60, 88, 95, в отношении которых зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Довод ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о наличии заключенных договоров найма служебного помещения с иными лицами суд первой инстанции признал доказанным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 100, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российском Федерации, наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 15 статьи 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, суд полагает доказанным довод о том, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии образовалась в связи с неисполнением нанимателями служебных жилых помещений обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности с ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 14 584 рублей 75 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пени в размере 309 рублей 93 копеек, с ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пени в размере 275 рублей 71 копейки.

Рассмотрев требования о взыскании пени с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Мин Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в связи с отказом в иске по главному требованию отказу подлежат и дополнительные требования.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Рассмотрев требования о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пени за период с 21.05.2020 по 24.07.2020 в размере 309 рублей 93 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пени за период с 21.05.2020 по 24.07.2020 в размере 309 рублей 93 копеек.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Ссылка ответчика на то, что в целях реализации положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ для поддержки населения и управляющих организаций, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ввело мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) до 01.01.2021, отклонена судом.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу N А53-24082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова