Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-7895/21 по делу N А56-92295/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-92295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: представитель Горная Л.В. по доверенности от 24.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7895/2021) Адаменко Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-92295/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

Адаменко Дениса Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗЕН ИПЛИК"

об истребовании документов о хозяйственной деятельности юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Адаменко Денис Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" (далее - ответчик, ООО "Озен Иплик", Общество) в течение пяти дней с момента вынесения решения предоставить истцу заверенные руководителем Общества следующие документы:

- налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" за последние три года с отметкой налогового органа о принятии или описью вложения с отметкой почты при почтовом отправлении, либо извещением о получении налоговым органом электронного документа при передаче налоговых деклараций в электронном виде;

- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним) за последние три года с отметкой налогового органа о принятии или с приложением копии извещения о получении налоговым органом электронного документа при передаче бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде. В случае применения УСН - копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за последние три налоговых периода;

- уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) или заявления о переходе на УСН с отметкой налогового органа о принятии (в случае если они подавались за последние три года);

- учетную политику общества с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" и документы промежуточной бухгалтерской отчетности за последний год (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним, в том числе пояснительная записка, отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях капитала и др.);

- первичные учетные документы в отношении каждого факта хозяйственной жизни общества с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" за 2017-2019 годы и регистры бухгалтерского учета по утвержденной форме.

Аналогичные документы представить за 9 месяцев 2020 года.

- внутренние документы Общества, определяющие случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации; акты инвентаризации активов и обязательств за текущий год (если проводилась) и за последние три года;

- договоры с контрагентами (в том числе договоры гражданско-правового характера с физическими лицами), заключенные с 2014 года по настоящее время, в том числе отдельно те из них, по которым в 2019 году выполнялись работы, поставлялись товары, оказывались услуги; выставленные (полученные) счета на оплату и подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, платежные поручения.

Аналогичные документы представить за 9 месяцев 2020 года.

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам Общества за 2017-2019 годы и за 9 месяцев 2020 года;

- внешнеэкономические контракты, заключенные с 2014 года по настоящее время, в том числе отдельно те из них, по которым в 2017-2019 годах импортировались товары; поданные в 2017-2019 годах текущего года декларации на товары с отметками таможенных органов об их выпуске со всеми прилагаемыми к ним документами.

Аналогичные документы представить за 9 месяцев 2020 года.

- документы (за 2017-2019 годы и 9 месяцев 2020 года) о приемке соответствующих товаров к складскому учету, хранения товаров, перемещения товаров на складе, об отпуске (выбытии) товаров со склада;

- документы валютного контроля (паспорта сделок, ведомости банковского контроля, справки о совершении валютных операций и пр.) за все периоды осуществления внешнеэкономической деятельности;

- документы, свидетельствующие о наличии у Общества обязательств перед третьими лицами (договоры займов, поручительства, залогов и пр.) с 2014 года по настоящее время (в том числе и те, исполнение обязательств по которым прекращено, с предоставлением соответствующих подтверждающих документов);

- документы, подтверждающие права владения, пользования и распоряжения движимым и недвижимым имуществом Общества (в том числе в случаях его отчуждения) за 2017 - 2019 годы и за 9 месяцев 2020 года (для объектов недвижимости и транспортных средств - документы о регистрации соответствующего имущества, в том числе паспорта транспортных средств и пр.);

- штатное расписание, трудовые договоры с работниками, должностные инструкции работников, правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени за 2017-2019 годы и за 9 месяцев 2020 года, документы, подтверждающие соблюдение требований о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017-2019 годы и за 9 месяцев 2020 года (заявления работников, приказы об уходе в отпуск, документы, подтверждающие фактическую выплату отпускных работнику); отчет о проведении специальной оценки условий труда;

- оправдательные документы в связи с эксплуатацией Обществом транспортных средств за 2017-2019 годы и за 9 месяцев 2020 года (путевые листы; журнал регистрации путевых листов; журнал учета движения путевых листов; документы о списании расходов на горюче-смазочные материалы - кассовые чеки и пр.; локальный акт об утверждении норм расхода горюче-смазочных материалов);

- протоколы ежегодных общих собраний участников Общества за последние три года и документы, подтверждающие направление участникам Общества уведомлений о датах проведения соответствующих собраний.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Решением от 27.01.2021 суд обязал Общество в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить Адаменко Д.В. заверенные руководителем общества вышеуказанные документы, а также взыскал с Общества в пользу Адаменко Д.В. неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения установленного для добровольного исполнения решения суда до фактического его исполнения, и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Адаменко Д.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера присужденной неустойки за неисполнение судебного акта и взыскать с Общества в пользу Адаменко Д.В. судебную неустойку в размере 10500 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Адаменко Д.В. указал, что судом не принят во внимание способ определения неустойки, изложенный истцом в исковом заявлении, и произвольно, без надлежащего обоснования, снижен размер неустойки в 10,5 раз. По мнению подателя жалобы, взысканная судом неустойка в сумме 1000 руб. в день, не обеспечивает соблюдение принципа выгодности исполнения обязательства, а ее незначительный размер способствует дальнейшему игнорированию законных требований участника Общества.

Также податель жалобы полагает, что присужденная судом неустойка в размере 1000 руб. в день не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а вывод суда о достаточности ее размера для понуждения ответчика к исполнению решения суда - не соответствует обстоятельствам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2021 в 10 час. 10 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Адаменко Д.В. изменена на 02.06.2021 в 17 час. 20 мин.

В судебном заседании 02.06.2021 представитель Адаменко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части изменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Адаменко Д.В. является участником ООО "Озен Иплик" с 45% долей в уставном капитале Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2020.

Истец 06.10.2020 направил в адрес ООО "Озен Иплик" требование о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Общества, которое осталось ответчиком неисполненным.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 67, 308.3 ГК РФ, статей 8, 50 Закона N 14-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в Информационном письме N 144 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), признал исковые требования об обязании Общества предоставить истцу заверенные руководителем документы относительно деятельности Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом заявление истца о присуждении судебной неустойки суд первой инстанции признал подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Адаменко Д.В., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 К ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Апелляционный суд полагает, что вывод об установленном размере неустойки (1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения) сделан суд первой инстанции с учетом всей совокупности материалов дела (обстоятельств спора и представленных доказательств) и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения суда по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-92295/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева В.В. Черемошкина