Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 04АП-1557/21 по делу N А19-30640/2019

г. Чита

10 июня 2021 г.

дело N А19-30640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-30640/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Профессиональному образовательному учреждению "Усть-Илимская автомобильная школа "Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1033802012353, ИНН 3817001173) к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Усть-Илимская автомобильная школа "Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - "Автошкола ДОСААФ") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - здания заглубленного производственного вспомогательного назначения, с кадастровым номером 38:32:02031:138, расположенного по адресу: Иркутская область, г. УстьИлимск, ул. Декабристов, 6 г, обязании ответчика передать объект недвижимого имущества - здания заглубленного производственного вспомогательного назначения, с кадастровым номером 38:32:02031:138, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 6 г истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 28 сентября 2020 года привлечено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - МЧС России).

Определением от 13 января 2021 года к участию в деле также была привлечена в качестве соответчика - Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России).

Решением от 20 февраля 2021 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, улица Декабристов, 6 г, значится в реестре федерального имущества РНФИ В 13400002458. Таким образом, спорный объект был приватизирован стороной ответчиков незаконно, в связи с чем, у истца есть право на предъявление виндикационного иска. Считает, что о нарушении своего права истец узнал в 2019 году. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

ДОСААФ России представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало на то, что право собственности "Автошколы ДОСААФ" надлежащим образом зарегистрировано в 2007 году и значится в ЕГРН. Полагает, что распоряжение Росимущества от 13.12.2019 N 2563/6 не является правоустанавливающим документом. Указывает, что ДОСААФ России владеет, и использует спорный объект с 1987 года по настоящее время. За весь этот период Российская Федерация никак не обозначила себя в качестве собственника объекта, не проявляла интерес к данном имуществу. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 6 г (далее - спорный объект), было введено в эксплуатацию и передано на баланс ДОСААФ решением Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов N 254 от 26.05.1987, о чем также свидетельствует акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 26.05.1987. Объекты недвижимости были построены по заказу ДОСААФ как Дом военно-технического обучения ДОСААФ в г. Усть-Илимске. Спорный объект является частью здания Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 6 г, кадастровый номер 38:32:020301:138.

В 2007 году "Автошкола ДОСААФ" зарегистрировало право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2007 38-АГ N 594064 (была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N38-38- 13/025/2006-238).

Это подтверждается сведениям из ЕГРН от 05.09.2019, согласно которым за "Автошкола ДОСААФ" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание, заглубленное производственное вспомогательного назначения, с кадастровым номером 38:32:020301:138, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, 6 г.

Между тем, распоряжением Росимущества от 22Л0.2012 N 324-и в целях надлежащего учета федеральной собственности утвержден перечень объектов федеральной собственности, в числе которых значится спорный объект, который значится в реестре федерального имущества РНФИ В 13400002458.

Истец, полагая, что "Автошкола ДОСААФ" незаконно получило во владение спорный объект, обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на дату обращения с рассматриваемым иском в суд, 25.12.2019, трехгодичный срок исковой давности по иску об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации истек, а также о том, что полагая себя собственником спорного имущества с 22.10.2012, истец не проявлял интерес к данному имуществу, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015) к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014 срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что это имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено.

Истец обосновывает право собственности Российской Федерации на спорный объект техническим паспортом и распоряжением от 22.10.2012. Между тем, право собственности ответчика подтверждено выпиской из ЕГРН, которая занимает приоритетное положение. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что владел спорным объектом, нес бремя его содержания, использовал его. Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не может считать доказанным право собственности Российской Федерации на спорный объект.

Следует отметить, что из акта рабочей комиссии от 1987 года (л.д. 126-128 т.1), следует, что ДОСААФ России распоряжается спорным объектом с 1987 года. То есть, сторона ответчика с 1987 года по настоящее время открыто и непрерывно владело, и пользовалось спорным объектом, а в 2007 году зарегистрировало своё право собственности на спорный объект.

Пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), и пунктом 1 ранее действовавшего Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 (далее - Положение N 691) установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Использование норм утратившего силу Положения N 691 обусловлено тем, что именно оно регулировало деятельность истца в 2007 года, когда спорное имущество было зарегистрировано как собственность "Автошколы ДОСААФ".

В соответствии с пунктом 5.10 Положения 432, Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Согласно пункту 5.6 Положения N 691 Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

Истец, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника, наделенный соответствующими полномочиями обязан был контролировать факт владения спорным объектом, проявлять к нему интерес и нести бремя содержания. Между тем, Росимущество таких действий не предпринимало. Истец и его правопредшественники в области осуществления функций собственника в отношении федерального имущества, при должной осмотрительности имели возможность выявить факт владения ответчиком спорного объекта.

Истец, возражая против вывода суда первой инстанции о пропуске процессуального срока, сослался на то, что о нарушении своего права узнал в 2019 году. Между тем, истец ошибочно отождествляет момент получения им выписки из ЕГРН с фактическим выбытием спорного имущества из собственности Российской Федерации. Истец, издавая распоряжение от 22.10.2012, согласно которому спорный объект является федеральной собственностью, должен был осуществить проверку использования спорного объекта и выявить факт выбытия спорного объекта из федеральной собственности.

Исходя из этого, истец, несмотря на то, что с 22.10.2012 расценивал себя в качестве собственника спорного имуществе, не проявлял к нему должного интереса.

Согласно абзацу 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорный объект был зарегистрирован в качестве собственности "Автошкола ДОСААФ" с 02.02.2007, то именно с этого момента, истец должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию Росимущества истёк 02.02.2010.

При таких обстоятельствах, иск Росимущества не подлежал удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-30640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин